II CSK 351/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje wcześniejsze postanowienie w sprawie o zadośćuczynienie, dodając frazę "na rzecz powoda".
Powód wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r. w sprawie o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do niego, prostując swoje wcześniejsze postanowienie poprzez dodanie słów "na rzecz powoda" po oznaczeniu Sądu Okręgowego w P.
Sprawa dotyczyła wniosku powoda B. P. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II CSK 351/21. Powództwo pierwotnie dotyczyło zadośćuczynienia przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w G. i Sądowi Okręgowemu w P. Wniosek o sprostowanie opierał się na treści art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2022 r., uznał wniosek za zasadny. Postanowieniem z dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 14 grudnia 2021 r. w ten sposób, że po słowach "w P." dodał słowa "na rzecz powoda", co miało na celu doprecyzowanie treści pierwotnego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek powoda o sprostowanie postanowienia jest zasadny i postanowił sprostować swoje wcześniejsze orzeczenie, dodając brakujące słowa "na rzecz powoda", co wynika z treści art. 350 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prokurator Rejonowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych błędów, pisowni, liczb lub formuł, albo gdy z treści aktu wynika, że miało być inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oparty na art. 350 § 1 k.p.c. jest zasadny.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II CSK 351/21, w ten sposób, że po słowach "w P." dodaje słowa "na rzecz powoda"
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki lub braku w treści orzeczenia, który można uzupełnić bez zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna czynność sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu, bez znaczenia merytorycznego dla sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSK 351/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa B. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w G. i Sądowi Okręgowemu w P. o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2022 r., na skutek wniosku powoda o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r, sygn. akt II CSK 351/21, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II CSK 351/21, w ten sposób, że po słowach "w P." dodaje słowa "na rzecz powoda" - art. 350 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI