II CSK 349/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywiste niedokładności w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie dotyczącej wykreślenia hipoteki przymusowej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z wniosku Banku S.A. o wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej z ksiąg wieczystych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2014 r. dokonał sprostowania oczywistych niedokładności w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r. Dotyczyło to zmian roku, skrótu ustawy oraz dopisania nazwy ustawy po wskazanych artykułach.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2014 r., rozpoznał wniosek Banku S.A. w W. przy uczestnictwie M. M. AG z siedzibą w S. (Księstwo Liechtenstein) dotyczący wykreślenia hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej. Sprawa dotyczyła hipoteki o wartości 27.958.907,50 zł wpisanej w księdze wieczystej macierzystej oraz w 77 księgach wieczystych nieruchomości współobciążonych. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste niedokładności w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II CSK 349/13. Sprostowania obejmowały zmianę roku z "2013" na "2003" w jednym miejscu, zmianę skrótu "u.p.u.n." na "u.s.m." w innym, a także dopisanie pełnej nazwy ustawy "ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze" po wskazanych artykułach (art. 222 i 231).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste niedokładności w uzasadnieniu orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistych niedokładności w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia, co jest standardową procedurą mającą na celu zapewnienie poprawności dokumentacji sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank … Spółki Akcyjnej | spółka | wnioskodawca |
| M. M. AG | spółka | uczestnik |
Przepisy (2)
Pomocnicze
u.s.m. art. 222
Prawo spółdzielcze
u.s.m. art. 231
Prawo spółdzielcze
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Iwona Koper
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w uzasadnieniach orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i technicznych związanych z redakcją uzasadnienia, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistych niedokładności w uzasadnieniu. Nie zawiera istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych argumentów prawnych.
Dane finansowe
WPS: 27 958 907,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 349/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Banku … Spółki Akcyjnej w W. przy uczestnictwie M. M. AG z siedzibą w S. (Księstwo Liechtenstein) o wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w kwocie 27.958.907,50 zł z księgi wieczystej …12986/7 (macierzystej) oraz z 77 ksiąg wieczystych nieruchomości współobciążonych ( lokalowych), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r., prostuje oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II CSK 349/13, w ten sposób, że w jego wierszu 21 str. 4 zmienia rok „2013” na „2003”, w wierszu 18 str. 6 zmienia skrót „u.p.u.n.” na „u.s.m.”, a także w wierszu 28 str. 8 przez dopisanie nazwy ustawy po art. 222 i 231 „ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze”. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI