IV CSK 608/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie i rentę, uznając brak oczywistej zasadności naruszenia przepisów prawa.
Powód J. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zadośćuczynienie i rentę przeciwko Skarbowi Państwa. Skarga oparta była na zarzucie naruszenia art. 23 w zw. z art. 24 i 448 k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na brak wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa oraz niespójność rozumowania Sądu odwoławczego z podstawowymi zasadami logiki.
Powód J. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 maja 2018 r., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 27 kwietnia 2017 r. Powództwo dotyczyło zadośćuczynienia i renty przeciwko Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu Śledczego w L. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności skargi wynikającej z naruszenia art. 23 w zw. z art. 24 i 448 k.c. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, podkreślił, że dla skutecznego powołania tej przesłanki konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa, mającej charakter oczywisty. W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd drugiej instancji prawidłowo ustalił, że powód nie wykazał dwóch kluczowych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa: odbywania kary w warunkach urągających godności oraz zamiaru poniżenia. Rozumowanie Sądu odwoławczego uznano za spójne i zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a ustalenia faktyczne nie mogły być kwestionowane w skardze kasacyjnej. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do oczywistego naruszenia przepisów prawa materialnego. Sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej na podstawie art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie. W ocenie Sądu, rozumowanie Sądu Apelacyjnego dotyczące braku przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa było spójne i nie naruszało podstawowych zasad.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w L. | organ_państwowy | pozwany |
| Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398(9) § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dla skutecznego powołania przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.
k.p.c. art. 398(9) § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398(3) § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenia faktyczne poczynione przez sądy meriti nie mogą stać się przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 16 § ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej na skutek naruszenia art. 23 w zw. z art. 24 i 448 k.c. poprzez ich rażąco błędną wykładnię i niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
kwalifikowana postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mająca charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej Rozumowanie Sądu odwoławczego w tym zakresie jest spójne i nie stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami logiki lub doświadczenia życiowego
Skład orzekający
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.) oraz kryteriów odpowiedzialności Skarbu Państwa za warunki odbywania kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia rygorystyczne wymogi formalne stawiane skargom kasacyjnym, szczególnie w kontekście przesłanki oczywistej zasadności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 608/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L. o zadośćuczynienie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt I ACa […] , 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi J. M., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w L. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 1890,- (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt) zł, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi J. S. w postępowaniu kasacyjnym, 3) zasądza od J. S. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 1890,- (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Powód J. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 maja 2018 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 27 kwietnia 2017 r., którym oddalono jego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu Śledczego w L. o zadośćuczynienie i rentę. Sąd Najwyższy zważył: Wniosek o przyjęcie niniejszej skargi do rozpoznania oparto na przesłance wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi nastąpiła na skutek naruszenia art. 23 w zw. z art. 24 i art. 448 k.c. poprzez ich rażąco błędną wykładnię i niezastosowanie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - nie publ.). Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.). Zgodnie z uzasadnieniem zaskarżonego wyroku, powód nie zdołał wykazać dwóch przesłanek istotnych dla przyjęcia odpowiedzialności Skarbu Państwa, tj. faktu odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach urągających jego godności (str. 23 uzasadnienia) oraz zamiaru poniżenia jego osoby za pomocą tego rodzaju warunków pobytu (str. 22 uzasadnienia). Rozumowanie Sądu odwoławczego w tym zakresie jest spójne i nie stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami logiki lub doświadczenia życiowego, zaś ustalenia faktyczne poczynione przez Sądy meriti nie mogą stać przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej na mocy art. 398 3 § 3 k.p.c. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu orzekł zaś na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. jw [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI