II CSK 138/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powoda z powodu braków w wykazaniu umocowania radcy prawnego reprezentującego pozwanego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda T. S. przeciwko Miastu Ł. w sprawie o zapłatę. Na skutek skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić ją powodowi w celu usunięcia braków formalnych. Dotyczyły one wykazania umocowania radcy prawnego M. Ł. do reprezentowania pozwanego Miasta Ł. w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności poprzez udowodnienie jej zatrudnienia na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Miasta Ł. w chwili doręczenia odpisu skargi.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda T. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 lipca 2020 r. (sygn. akt I ACa (...)) w sprawie o zapłatę przeciwko Miastu Ł., z udziałem Prokuratora Regionalnego w [x]., postanowił zwrócić przedmiotową skargę. Powodem zwrotu były dostrzeżone braki formalne, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie sprawy. Konkretnie, Sąd Najwyższy wskazał na konieczność wykazania przez powoda istnienia umocowania radcy prawnego M. Ł. do reprezentowania pozwanego Miasta Ł. w postępowaniu kasacyjnym. Wymagane jest udowodnienie, że w momencie doręczenia odpisu skargi kasacyjnej, radca prawny była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Miasta Ł., co jest powiązane z wygaśnięciem pełnomocnictwa z dnia 12 sierpnia 2011 r. Brak tych dowodów uniemożliwia dalsze procedowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją braki formalne w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewykazania przez powoda, że radca prawny reprezentujący pozwanego był zatrudniony na odpowiednim stanowisku w chwili doręczenia odpisu skargi, co jest niezbędne do potwierdzenia jego umocowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Miasto Ł. | instytucja | pozwany |
| Prokurator Regionalny w [x]. | organ_państwowy | udział |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykazania istnienia umocowania radcy prawnego M. Ł. do reprezentowania pozwanego Miasta Ł. w postępowaniu kasacyjnym przez wykazanie, że w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Miasta Ł., z którym powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 12 sierpnia 2011 r.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie formalne związane z wykazaniem umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji umocowania radcy prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II CSK 138/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Miastu Ł. przy udziale Prokuratora Regionalnego w [x]. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…) zwraca skargę kasacyjną T.S. celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania radcy prawnego M. Ł. do reprezentowania pozwanego Miasta Ł. w postępowaniu kasacyjnym przez wykazanie, że w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Miasta Ł., z którym powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 12 sierpnia 2011 r. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę