II CSK 332/13
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej bezzasadności i oddalił wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej. Odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając ją za oczywiście bezzasadną, ponieważ skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek wymaganych przez prawo, takich jak istotne zagadnienie prawne czy potrzeba wykładni przepisów. Oddalono również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powódki B. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2012 r., dotyczącego stwierdzenia nieważności uchwały Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]". Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Uzasadnienie odmowy opierało się na braku wykazania przez skarżącą przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, czy też oczywistej zasadności skargi. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia prawa, nawet oczywisty, nie jest wystarczający, jeśli wyrok mimo to jest prawidłowy. Odniesiono się również do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011 r. (II CSK 118/11) dotyczącego podstaw powództwa o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały spółdzielni mieszkaniowej. Ponadto, Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym, argumentując, że skoro skarga kasacyjna została odrzucona z powodu jej bezzasadności, pomoc prawna nie została efektywnie udzielona.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej mają charakter publicznoprawny i muszą być wykazane przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalenie wniosku o przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[…]".
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "[…]". | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Jedna z przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (oczywista zasadność).
u.s.m. art. 43 § ust. 5
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Reguluje możliwość żądania stwierdzenia nieważności lub uchylenia uchwały spółdzielni mieszkaniowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącą przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarga kasacyjna jest oczywiście bezzasadna. Nieudzielenie efektywnej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że w sprawie doszło do oczywistego, tj. kwalifikowanego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, w szczególności wymogi uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania oraz podstawy odmowy przyjęcia. Interpretacja przepisów dotyczących uchwał spółdzielni mieszkaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sporu o ważność uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa. Choć nie dotyczy przełomowych kwestii prawnych, stanowi cenne przypomnienie o standardach postępowania przed Sądem Najwyższym.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 332/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa B. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w Ł. o stwierdzenie nieważności uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz oddala wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pełnomocnik powódki B. B. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 listopada 2012 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że powołana przesłanka została wykazana. Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że w sprawie doszło do oczywistego, tj. kwalifikowanego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy. Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonych przepisów prawa nie jest wystarczający, gdyż nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Mimo bowiem nawet oczywistego naruszenia prawa, wyrok może być prawidłowy (postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2011 r., V CSK 113/11, nie publ.). Tych wymagań skarżąca nie spełniła. W wyroku z dnia 25 listopada 2011 r. (II CSK 118/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 64) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że osoba uprawniona, wytaczając powództwo na podstawie art. 43 ust. 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), może żądać stwierdzenia nieważności uchwały zarządu, jeżeli jest sprzeczna z prawem, albo jej uchylenia, gdy jest zgodna z prawem, lecz narusza interes prawny lub uprawnienia skarżącego. Wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny rozpoznając apelację rozpatrzył przytoczone w sprawie okoliczności świadczące o sprzeczności uchwały z prawem, które mogły stanowić podstawę do stwierdzenia jej nieważności, jak również okoliczności wskazujące na to, że zaskarżona uchwała narusza interes prawny lub uprawnienia powódki, których uwzględnienie mogłoby doprowadzić do uchylenia tej uchwały. Zarzuty sprzeczności z prawem nie uzasadniają natomiast żądania uchylenia uchwały, w związku z czym Sąd Apelacyjny nie miał obowiązku, by w tym kontekście zarzuty te poddawać dodatkowemu badaniu. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). Pełnomocnik powódki został ustanowiony w celu udzielenia skarżącej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. Skoro należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu jej oczywistej bezzasadności spowodowanej wadliwą konstrukcją skargi, to w istocie „pomoc prawna” nie została udzielona. Brak było zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (zob. postanowienie SN z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II CZ 69/07, OSNC z 2008 r., nr 3, poz. 41, postanowienie SN z dnia 26 listopada 2010 r., IV CSK 332/10, nie publ., postanowienie SN z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD C/2011, poz. 72). aw jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę