II CSK 329/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię i sprostowanie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika pozwanej o wykładnię i sprostowanie postanowienia z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie II CSK 329/16, dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach, które zostały oparte na przepisach dotyczących opłat za czynności radców prawnych. Sąd uznał, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez radcę prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji, co miało wpływ na sposób naliczenia kosztów.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Krzysztof Pietrzykowski, rozpoznał wniosek pełnomocnika pozwanej o wykładnię i sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt II CSK 329/16. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie wskazuje, że postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r. w zakresie kosztów zostało wydane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy uznał, że podstawą do takiego rozstrzygnięcia było sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną przez radcę prawnego, który nie brał udziału w sprawie w drugiej instancji. Po analizie wniosku, Sąd Najwyższy oddalił go.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię i sprostowanie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego, które zostały oparte na przepisach dotyczących opłat za czynności radców prawnych, w sytuacji gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez radcę prawnego nieprowadzącego sprawy w drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w B. | spółka | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 art. § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 2 pkt 7 w związku z § 20
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Przepisy te stanowiły podstawę do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez radcę prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego zostało wydane na podstawie [...] rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Odpowiedź na skargę kasacyjną została bowiem sporządzona przez radcę prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty naliczania kosztów postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście opłat za czynności radców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z reprezentacją przez radcę prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wykładni i sprostowania postanowienia w przedmiocie kosztów, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 329/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w B. przeciwko B. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2017 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o wykładnię i sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt II CSK 329/16, oddala wniosek. UZASADNIENIE Zamieszczone w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., II CSK 329/16, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego zostało wydane na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 2 pkt 7 w związku z § 20 rozporządz enia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804). Odpowiedź na skargę kasacyjną została bowiem sporządzona przez radcę prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji. jw l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI