II CSK 318/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., uznając, że kwestia odsetek była już prawomocnie osądzona.
Powód wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi, domagając się zapłaty odsetek. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd uznał, że kwestia odsetek była już prawomocnie osądzona w poprzednim postępowaniu, a zawarcie umowy sprzedaży nie zmieniało tej sytuacji w sposób uzasadniający ponowne dochodzenie roszczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda J. M. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 grudnia 2014 r. (sygn. akt I ACz 1972/14), dotyczącego sprawy o zapłatę. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na treści art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie powód powołał się jedynie na oczywistą zasadność skargi, argumentując, że uznanie kwestii za res iudicata nie uwzględnia zawarcia umowy sprzedaży po zakończeniu poprzedniego postępowania. Sąd Najwyższy uznał ten argument za polemikę z rozstrzygnięciem sądu II instancji, podkreślając, że kwestia odsetek była już prawomocnie osądzona między stronami. Dodatkowo, sąd wskazał, że w poprzednim postępowaniu powód również wnosił skargę kasacyjną w podobnej sprawie, która nie została przyjęta do rozpoznania. Sąd stwierdził, że poprzednie postępowanie było tożsame podmiotowo i przedmiotowo, a zatem kwestia odsetek została już prawomocnie osądzona. W związku z brakiem wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej Gminy Konstantynów Łódzki kwotę 3600 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zawarcie umowy sprzedaży po prawomocnym osądzeniu kwestii odsetek nie stanowi podstawy do ponownego dochodzenia tego roszczenia, jeśli poprzednie postępowanie było tożsame podmiotowo i przedmiotowo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia odsetek była już prawomocnie osądzona między stronami. Zawarcie umowy sprzedaży po zakończeniu poprzedniego postępowania nie zmieniało faktu, że świadczenie zostało prawomocnie ustalone, a sprawa odsetek była już rozstrzygnięta. Argumentacja powoda została uznana za polemikę z rozstrzygnięciem sądu II instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Gmina Konstantynów Łódzki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Konstantynów Łódzki | instytucja | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia odsetek była już prawomocnie osądzona między stronami. Poprzednie postępowanie było tożsame podmiotowo i przedmiotowo. Zawarcie umowy sprzedaży po zakończeniu poprzedniego postępowania nie stanowi podstawy do ponownego dochodzenia roszczenia o odsetki. Brak wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda o oczywistej zasadności skargi ze względu na zawarcie umowy sprzedaży.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywiście kwestia odsetek już była prawomocnie między stronami oceniona poprzednie postępowania było tożsame podmiotowo i przedmiotowo zarzut ten nie świadczy o oczywistej zasadności skargi - jest tylko polemiką z rozstrzygnięciem Sądu II instancji
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych, w szczególności w kontekście zasady res iudicata i braku nowych okoliczności faktycznych lub prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku spełnienia wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 318/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. M. przeciwko Gminie Konstantynów Łódzki o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACz 1972/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się tylko na oczywistą zasadność skargi. W jego ocenie świadczy o niej uznanie kwestii za res iudicata , gdy tymczasem w stosunku między powodem i pozwanym po zakończeniu poprzedniego postępowania sądowego miało miejsce ważne zdarzenie - zawarcie umowy sprzedaży. Od tej chwili świadczenie stało się wymagalne, ostatecznie ustalona została jego wysokość, zatem można domagać się odsetek za czas wcześniejszy. Zarzut ten nie świadczy o oczywistej zasadności skargi - jest tylko polemiką z rozstrzygnięciem Sądu II instancji. Tymczasem rzeczywiście kwestia odsetek już była prawomocnie między stronami oceniona. Co więcej, skarżący w poprzednim postępowaniu wniósł skargę kasacyjną, gdzie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podnosił między innymi to, że w sytuacji, gdy obowiązek wykupu nieruchomości przez gminę wynika z przepisów prawa odsetki ustawowe mają się należeć od moment zgłoszenia roszczenia o dokonanie wykupu, a nie zawarcia umowy - skarga nie została jednak przyjęta do rozpoznania. Jest jasne, że poprzednie postępowania było tożsame podmiotowo i przedmiotowo - toczyło się między tymi samymi podmiotami i o to samo - powód dochodził zapłaty odsetek ustawowych za lata 2006-2013, zatem kwestia została już prawomocnie osądzona. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI