II CSK 316/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c.
Powództwo o zapłatę zostało rozstrzygnięte wyrokiem Sądu Apelacyjnego, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. Pozwany argumentował, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powołując się na działanie pod wpływem błędu i pierwotną niemożliwość świadczenia. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za polemikę z wyrokiem sądu II instancji i odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od pozwanego na rzecz powódki.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny wydał wyrok na korzyść powódki. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z powodu oczywistej zasadności. W uzasadnieniu pozwany podniósł argumenty dotyczące działania pod wpływem błędu oraz pierwotnej niemożliwości świadczenia, twierdząc, że jego gospodarstwo nie było w stanie wyprodukować wymaganej ilości ziarna. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, uznał przedstawione przez pozwanego argumenty za polemikę z orzeczeniem sądu drugiej instancji, która mogłaby być rozważana jedynie w ramach podstaw kasacyjnych. Sąd stwierdził, że argumenty te nie dowodzą oczywistego naruszenia prawa, a wyrok sądu apelacyjnego opiera się na jednej z możliwych interpretacji umowy i oceny stanu faktycznego. Ponieważ nie zostały wykazane żadne z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność), Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3600 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie argumenty stanowią jedynie polemikę z wyrokiem sądu II instancji i nie dowodzą oczywistego naruszenia prawa, jeśli wyrok opiera się na możliwej interpretacji umowy i ocenie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumenty pozwanego dotyczące błędu i niemożliwości świadczenia nie spełniają przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie wykazują oczywistego naruszenia prawa, a jedynie stanowią próbę podważenia ustaleń faktycznych i interpretacji sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powódka |
| A.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez pozwanego przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego dotyczące działania pod wpływem błędu. Argumenty pozwanego dotyczące pierwotnej niemożliwości świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Wszystkie te argumenty są jednak niczym więcej niż polemiką z wyrokiem Sądu II instancji Nie świadczą one natomiast o oczywiście nieprawidłowym wyroku, którego lektura nie dowodzi oczywistego naruszenia prawa
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w Sądzie Najwyższym, w szczególności gdy argumentacja opiera się na polemice z ustaleniami faktycznymi i interpretacją sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 316/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa "B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A.K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I ACa 959/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. W uzasadnieniu tego wniosku zawarł szereg stwierdzeń i argumentów, m.in. dotyczących działania pod wpływem błędu czy pierwotnej niemożliwości świadczenia ze względu na to, że jego gospodarstwo nie było w stanie wyprodukować takiej ilości ziarna, jaką miał dostarczyć. Wszystkie te argumenty są jednak niczym więcej niż polemiką z wyrokiem Sądu II instancji i mogłyby co najwyżej zostać rozważone dla uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Nie świadczą one natomiast o oczywiście nieprawidłowym wyroku, którego lektura nie dowodzi oczywistego naruszenia prawa, skoro nastąpiło przyjęcie przez Sąd II instancji jednej z możliwych interpretacji zawartej przez strony umowy i oceny stanu faktycznego. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI