Orzeczenie · 2007-01-17

II CSK 315/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2007-01-17
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
potrącenieupadłośćwierzytelnościroboty budowlanekary umowneprawo upadłościowekodeks cywilnysyndyk masy upadłości

Powód dochodził zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane w kwocie 297.444,54 zł. Pozwana nie kwestionowała długu, ale podniosła zarzut potrącenia z tytułu kar umownych, wyliczając swoją wierzytelność na 988.612,26 zł. Pozwana złożyła oświadczenie o potrąceniu przed zgłoszeniem wierzytelności do masy upadłości, która została ogłoszona w czerwcu 2001 r. Sąd Okręgowy uznał zarzut potrącenia za nieskuteczny, powołując się na art. 37 Prawa upadłościowego z 1934 r., który wymagał zgłoszenia wierzytelności wraz z oświadczeniem o potrąceniu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji i wskazując, że przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego z 2003 r. nie mają zastosowania, a jedynie przepisy z 1934 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego za zasadne. Stwierdził, że oświadczenie o potrąceniu złożone przed zgłoszeniem wierzytelności jest skuteczne zgodnie z art. 37 Prawa upadłościowego z 1934 r. Podkreślił, że potrącenie jest dopuszczalne na podstawie art. 498 k.c. z ograniczeniami wynikającymi z przepisów prawa upadłościowego, a późniejsze uwzględnienie wierzytelności przez sędziego-komisarza nie jest warunkiem skuteczności potrącenia. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, w szczególności wymogów formalnych i czasowych złożenia oświadczenia o potrąceniu oraz zgłoszenia wierzytelności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego z 1934 r. (Prawo upadłościowe), choć Sąd Najwyższy wskazuje na jego ciągłość w pewnych aspektach z obecnym stanem prawnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oświadczenie o potrąceniu wierzytelności złożone przez wierzyciela przed zgłoszeniem tej wierzytelności do masy upadłości jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oświadczenie o potrąceniu złożone przed zgłoszeniem wierzytelności do masy upadłości jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z art. 37 Prawa upadłościowego z 1934 r., oświadczenie o potrąceniu złożone wcześniej niż zgłoszenie wierzytelności przesądza o skuteczności skorzystania z prawa potrącenia. Późniejsze uwzględnienie wierzytelności przez sędziego-komisarza nie jest warunkiem skuteczności potrącenia.

Czy warunkiem skuteczności potrącenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym jest jej uwzględnienie (uznanie) przez sędziego-komisarza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkiem skuteczności potrącenia nie jest uwzględnienie wierzytelności przez sędziego-komisarza.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy Prawa upadłościowego nie uzależniają skuteczności potrącenia od uznania wierzytelności przez sędziego-komisarza. Ewentualna odmowa uznania wierzytelności przez sędziego-komisarza nie ma wpływu na skuteczność złożonego wcześniej oświadczenia o potrąceniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych M. Spółki Akcyjnej w S.innepowód
"Z. POLSKA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

pr. upadł. z 1934 r. art. 34

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

pr. upadł. z 1934 r. art. 37

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

Wierzyciel, który chce skorzystać z prawa potrącenia winien o tym oświadczyć nie później, niż przy zgłoszeniu wierzytelności. Oświadczenie złożone przed zgłoszeniem wierzytelności jest skuteczne.

k.p.c. art. 39815

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Potrącenie jest dopuszczalne na podstawie art. 498 i nast. k.c. z ograniczeniami wynikającymi z przepisów prawa upadłościowego.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Oświadczenie o potrąceniu ma charakter jednostronny i kształtujący prawo.

pr. upadł. z 1934 r. art. 150

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

pr. upadł. z 1934 r. art. 167

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

Dopuszcza zgłoszenie wierzytelności po upływie terminu wyznaczonego w postanowieniu o ogłoszeniu upadłości.

p.u.n. art. 536

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze

W sprawach, w których ogłoszono upadłość przed dniem wejścia w życie tej ustawy (przed 1 października 2003 r.), stosuje się przepisy dotychczasowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie o potrąceniu złożone przed zgłoszeniem wierzytelności do masy upadłości jest skuteczne. • Uwzględnienie wierzytelności przez sędziego-komisarza nie jest warunkiem skuteczności potrącenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut potrącenia jest nieskuteczny, jeśli wierzytelność nie została zgłoszona do masy upadłości zgodnie z przepisami Prawa upadłościowego z 1934 r. • Skuteczność potrącenia wymaga uwzględnienia wierzytelności przez sędziego-komisarza.

Godne uwagi sformułowania

oświadczenie o potrąceniu zostało złożone przez pozwaną wcześniej, aniżeli dokonała ona zgłoszenia wierzytelności, co w świetle art. 37 Prawa upadłościowego przesądza o skuteczności skorzystania przez pozwaną z prawa potrącenia. • pogląd, że warunkiem skuteczności potrącenia jest uwzględnienie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym nie jest dostatecznie uzasadniony.

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Jan Górowski

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, w szczególności wymogów formalnych i czasowych złożenia oświadczenia o potrąceniu oraz zgłoszenia wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1934 r. (Prawo upadłościowe), choć Sąd Najwyższy wskazuje na jego ciągłość w pewnych aspektach z obecnym stanem prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia potrącenia w upadłości, które jest częstym problemem w praktyce. Wyrok Sądu Najwyższego wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne i może mieć znaczenie dla wielu postępowań.

Czy można potrącić dług w upadłości, nawet jeśli wierzytelność zgłoszono po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 297 444,54 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 297 444,54 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst