V CSK 571/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje własne postanowienie, poprawiając jego oznaczenie z "orzeczenia" na "postanowienie".
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, wydał postanowienie z dnia 27 października 2016 r. Następnie, na tym samym posiedzeniu, Sąd Najwyższy postanowił sprostować swoje własne orzeczenie z tej samej daty, precyzując, że jest ono postanowieniem, a nie ogólnym "orzeczeniem".
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez stronę powodową oraz Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 3 marca 2015 r. (sygn. akt V ACz [...]). Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016 r., Sąd Najwyższy wydał postanowienie. Jednakże, w tym samym dniu, Sąd Najwyższy uznał za zasadne sprostowanie swojego własnego orzeczenia wydanego tego samego dnia. Sprostowanie polegało na zmianie oznaczenia orzeczenia z ogólnego "orzeczenie" na bardziej precyzyjne "postanowienie", co wynikało z charakteru wydanego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować swoje orzeczenie w celu doprecyzowania jego rodzaju.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania swojego własnego postanowienia, aby jednoznacznie oznaczyć je jako postanowienie, a nie ogólne orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie orzeczenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "E. […]" S.A. w C. | spółka | powód |
| S. Limited z siedzibą w Nikozji | spółka | pozwany |
| H. Limited z siedzibą w Nikozji | spółka | pozwany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w G. | organ_państwowy | udział |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | udział |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. w ten sposób, że oznacza je jako postanowienie.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Katarzyna Tyczka-Rote
sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oznaczenia rodzaju orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to bardzo rutynowe sprostowanie proceduralne, które nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie zawiera ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 571/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa "E. […]" S.A. w C. przeciwko S. Limited z siedzibą w Nikozji oraz […] H. Limited z siedzibą w Nikozji przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. oraz Prokuratora Prokuratury Krajowej o wydanie, po rozpoznaniu na na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016, skargi kasacyjnej strony powodowej i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt V ACz […], prostuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. w ten sposób, że oznacza je jako postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI