II CSK 304/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 19 lipca 2019 r., zmieniając słowo "szesnaście" na "sześćdziesiąt".
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w punkcie 1.a. wyroku z dnia 19 lipca 2019 r. Wniosek dotyczył zamiany słowa "szesnaście" na "sześćdziesiąt". Sąd uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania zgodnie z żądaniem.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Joanny Misztal-Koneckiej (przewodniczącej i sprawozdawcy), Beaty Janiszewskiej oraz Kamila Zaradkiewicza, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w punkcie 1.a. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2019 r. w sprawie z powództwa W. M. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń [...] w W. o zapłatę i rentę. Sprostowanie polegało na zamianie słowa "szesnaście" na "sześćdziesiąt". Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, uznał wniosek za zasadny i dokonał wskazanej zmiany, prostując tym samym oczywistą niedokładność w treści orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd dokonał sprostowania oczywistej niedokładności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamiana słowa "szesnaście" na "sześćdziesiąt" w punkcie 1.a. wyroku stanowi sprostowanie oczywistej niedokładności, która nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a jedynie koryguje błąd pisarski.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo Ubezpieczeń [...] w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w wyroku.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w punkcie 1.a. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2019 r. w ten sposób, że w miejsce słowa "szesnaście" wpisuje słowo "sześćdziesiąt"
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Janiszewska
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedokładności, a nie merytorycznej zmiany wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 304/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Janiszewska SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa W. M. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] w W. o zapłatę i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2019 r., prostuje oczywistą niedokładność w punkcie 1.a. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2019 r. w ten sposób, że w miejsce słowa "szesnaście" wpisuje słowo "sześćdziesiąt".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI