II CSK 297/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku statusu uczestnika postępowania w momencie jej wniesienia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. dotyczącego zmiany wpisu wierzyciela hipotecznego. Skarżący zarzucił nieważność postępowania z powodu braku możliwości uczestnictwa innych właścicieli nieruchomości. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie uzyskał statusu uczestnika we właściwym czasie, a próbę przystąpienia podjął po prawomocnym zakończeniu postępowania, co uniemożliwiło skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 stycznia 2013 r. w sprawie z wniosku C. Polska Spółki z o.o. przy uczestnictwie N. Spółki J. B. i K. w G. o zmianę wpisu nazwy wierzyciela hipotecznego. Skarga kasacyjna została odrzucona, a wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oddalony. Uzasadnienie opiera się na art. 3984 § 2 k.p.c., który wymaga wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów dla przyjęcia skargi do rozpoznania. Skarżący wskazał na nieważność postępowania z powodu naruszenia art. 6268 § 2 k.p.c. i art. 510 § 2 k.p.c. w zw. z art. 6261 § 2 k.p.c., twierdząc, że inni właściciele nieruchomości nie mogli uczestniczyć w postępowaniu wieczystoksięgowym. Sąd Najwyższy podkreślił, że uzyskanie statusu uczestnika po prawomocnym zakończeniu postępowania nie jest możliwe. Skoro skarżący nie brał udziału w postępowaniu i próbę przystąpienia podjął po jego prawomocnym zakończeniu, nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., skarga została odrzucona. Sąd dodał, że w sprawie o wpis hipoteki przymusowej nie występuje sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 2 k.p.c., a każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie można skutecznie wnieść skargi kasacyjnej po prawomocnym zakończeniu postępowania, jeśli nie uzyskało się statusu uczestnika we właściwym czasie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że uzyskanie statusu uczestnika postępowania po jego prawomocnym zakończeniu nie jest możliwe. Zainteresowany może przystąpić do sprawy tylko do chwili jej prawomocnego zakończenia, np. przez wniesienie środka odwoławczego, ale tylko dopóki nie upłynął termin dla wszystkich dotychczasowych uczestników. Skoro skarżący nie brał udziału w postępowaniu i próbę przystąpienia podjął po jego prawomocnym zakończeniu, nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec skarżącego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
| N. Spółka J. B. i K. | spółka | uczestnik |
| A. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. B. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3984 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel tego wymagania może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tego przepisu Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 6268 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 510 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6261 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy występuje sprzeczność interesów między uczestnikami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uzyskał statusu uczestnika postępowania we właściwym czasie. Próba przystąpienia do sprawy nastąpiła po jej prawomocnym zakończeniu. Nie można skutecznie wnieść skargi kasacyjnej bez uzyskania statusu uczestnika we właściwym czasie.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania wynikająca z naruszenia art. 6268 § 2 k.p.c. i art. 510 § 2 k.p.c. w zw. z art. 6261 § 2 k.p.c. Brak możliwości uczestnictwa innych właścicieli nieruchomości w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Godne uwagi sformułowania
uzyskanie statusu uczestnika postępowania po jego prawomocnym zakończeniu nie jest możliwe Zainteresowany może więc przystąpić do sprawy tylko do chwili jej prawomocnego zakończenia Skarżący nie brał udziału w niniejszym postępowaniu a próbę przystąpienia do sprawy podjął po jej prawomocnym zakończeniu.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że brak legitymacji procesowej do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu nieuzyskania statusu uczestnika we właściwym czasie skutkuje jej odrzuceniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udziału w postępowaniu wieczystoksięgowym i próby jego sanowania po jego zakończeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skargi kasacyjnej i statusem uczestnika postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy skarga kasacyjna jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 297/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku C. Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy uczestnictwie N. Spółki J. B. i K. w G. o zmianę wpisu nazwy wierzyciela hipotecznego , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 stycznia 2013 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na nieważność postępowania wynikającą z naruszenia przez Sądy obu instancji art. 6268 § 2 k.p.c. i art. 510 § 2 k.p.c. w zw. z art. 6261 § 2 k.p.c., wskutek czego pozostali zainteresowani właściciele przedmiotowej nieruchomości (A. B. oraz A. K.) nie mogli uczestniczyć w postępowaniu wieczystoksięgowym. Zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że uzyskanie statusu uczestnika postępowania po jego prawomocnym zakończeniu nie jest możliwe. Zainteresowany może więc przystąpić do sprawy tylko do chwili jej prawomocnego zakończenia. Może więc to uczynić przez wniesienie środka odwoławczego, ale tylko dopóty dopóki nie upłynął termin dla wszystkich dotychczasowych uczestników postępowania (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 21 października 1948 r., C 678/48, PiP 1949/2/127; wyrok Sądu Najwyższego z 10 lipca 1997 r., I CZ 82/97, OSNC 1997/12/209; postanowienie Sądu Najwyższego z 23 września 1998 r., II CKN 434/98, Lex nr 667482). Skarżący nie brał udziału w niniejszym postępowaniu a próbę przystąpienia do sprawy podjął po jej prawomocnym zakończeniu. Skoro więc nie uzyskał we właściwym czasie statusu uczestnika postępowania, nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. W sprawie o wpis hipoteki przymusowej nie występuje sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 2 k.p.c., w związku z czym ma zastosowanie zasada, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI