II CSK 283/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwości dotyczące wykładni własnego wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, precyzując zakres uchylenia i oddalenia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 352 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21^ k.p.c., rozstrzygnął wątpliwości dotyczące wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18). Postanowienie precyzuje, że skarga kasacyjna pozwanych została skutecznie zaskarżona tylko w części, a uchylenie częściowe wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczyło konkretnych punktów i kwestii warunków płatności, w tym dat początkowych naliczania odsetek. Sąd wyjaśnił również zakres oddalenia skargi kasacyjnej.
Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18), wydanego w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w K. przeciwko R.S., H.S. i P.S. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 352 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21^ k.p.c., wyjaśnił, że rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego o oddaleniu apelacji pozwanych zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części. Sąd wskazał, że uchylenie częściowe wyroku Sądu Apelacyjnego, wraz z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, obejmuje rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt I tiret 3, a także w pkt I tiret 1 i 2, ale tylko w części dotyczącej „pozostawienia bez zmian warunków płatności”. Sąd doprecyzował, że pojęcie „warunki płatności” obejmuje kwestie dotyczące ustalenia dat początkowych liczenia odsetek. Ponadto, Sąd wyjaśnił, że uwzględnienie skargi kasacyjnej tylko w części wymagało wydania orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej w pozostałej części, co obejmuje rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego, mimo omyłki pisarskiej w powołanym przepisie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Przepisy te pozwalają Sądowi Najwyższemu na rozstrzyganie wątpliwości co do treści własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na wskazane przepisy jako podstawę prawną do rozstrzygnięcia wniosku o wykładnię wyroku, co jest standardową procedurą w przypadku niejasności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie o wykładni wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Rejonowy w K. | organ_państwowy | powód |
| E.M. | osoba_fizyczna | powód |
| E.M. | osoba_fizyczna | powód |
| R.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21^
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^15^ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14^
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie „oddala apelację pozwanych w całości” (pkt II in fine) zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części uchyleniem częściowym wyroku Sądu Apelacyjnego z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego objęte jest rozstrzygnięcie tego Sądu zawarte w pkt I tiret 3 wraz z rozstrzygnięciem: „pozostawiając bez zmian warunki płatności” Użyte w wyroku Sądu Apelacyjnego pojęcie „warunki płatności”, obejmuje – na co wskazuje uzasadnienie wyroku tego Sądu oraz w konsekwencji także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego – kwestie dotyczące ustalenia dat początkowych liczenia odsetek uwzględnienie skargi kasacyjnej tylko w części wymagało wydania orzeczenia: „oddala skargę kasacyjną w pozostałej części” (pkt 3 sentencji wyroku) Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 398^15^ § 1 k.p.c. zamiast art. 398^14^ k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, precyzowanie zakresu uchylenia i oddalenia skargi kasacyjnej, interpretacja pojęcia „warunki płatności” w kontekście odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykładni własnego wyroku Sądu Najwyższego i konkretnych punktów orzeczenia Sądu Apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wykładni wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia wątpliwości: Jak czytać własne wyroki?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 283/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w K. - działającego w imieniu i na rzecz E.M. oraz E.M. przeciwko R.S., H.S. i P.S. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2019 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanych o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18 Rozstrzyga na podstawie art. 352 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18), stwierdzając co następuje: 1. zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie „oddala apelację pozwanych w całości” (pkt II in fine) zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części, co wyraźnie zostało podkreślone w drugim akapicie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego, rozpoczynającego się od słów: „Sąd Najwyższy zważył, co następuje”. Rozwinięcie tej oceny skargi kasacyjnej jest zawarte w treści dwóch kolejnych akapitów, 2. uchyleniem częściowym wyroku Sądu Apelacyjnego z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego objęte jest rozstrzygnięcie tego Sądu zawarte w pkt I tiret 3 wraz z rozstrzygnięciem: „pozostawiając bez zmian warunki płatności”, a także w pkt I tiret 1 i 2 ale tylko w części: „pozostawiając bez zmian warunki płatności”. Użyte w wyroku Sądu Apelacyjnego pojęcie „warunki płatności”, obejmuje – na co wskazuje uzasadnienie wyroku tego Sądu oraz w konsekwencji także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego – kwestie dotyczące ustalenia dat początkowych liczenia odsetek, 3. uwzględnienie skargi kasacyjnej tylko w części wymagało wydania orzeczenia: „oddala skargę kasacyjną w pozostałej części” (pkt 3 sentencji wyroku). Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 398 15 § 1 k.p.c. zamiast art. 398 14 k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie może także budzić wątpliwości – w świetle szerokich rozważań Sądu Najwyższego - zakres oddalenia skargi kasacyjnej, wynikający z nieuwzględnienia powołanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI