II CSK 278/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w części dotyczącej alimentów ze względu na niedopuszczalność, a w pozostałym zakresie (ustalenie ojcostwa) odmówił jej przyjęcia do rozpoznania.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o ustalenie ojcostwa i alimenty. Sąd Najwyższy odrzucił skargę w części dotyczącej alimentów, powołując się na art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., który wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty. W pozostałym zakresie, dotyczącym ustalenia ojcostwa, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 listopada 2010 r., który oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 sierpnia 2010 r. Sprawa dotyczyła ustalenia ojcostwa i alimentów na rzecz małoletniego powoda. Sąd Rejonowy ustalił ojcostwo, nadał nazwisko, zasądził alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie, oddalił powództwo w pozostałym zakresie alimentacyjnym oraz co do wydatków związanych z ciążą i porodem, a także nadał rygor natychmiastowej wykonalności alimentom. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym ustalenia ojcostwa i roszczeń z tym związanych. Sąd Najwyższy stwierdził, że tak określony zakres zaskarżenia obejmuje również kwestię alimentów. Zgodnie z art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna, dlatego w tej części została odrzucona. Odnosząc się do pozostałej części skargi, dotyczącej ustalenia ojcostwa i nadania nazwiska, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia do rozpoznania, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność). Argumenty pozwanego dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i błędnej oceny dowodów nie były wystarczające do przyjęcia skargi do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna na mocy art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Przepis art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. wprost wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej w części dotyczącej alimentów i odmowa przyjęcia do rozpoznania w pozostałej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| małoletni M. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Ś. | osoba_fizyczna | przedstawiciel powoda |
| A. A. P. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty.
k.p.c. art. 398^6 § § 3 w zw. z § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
k.r.o. art. 85 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa prawna ustalenia ojcostwa; nie uzależnia skutków prawnych od woli osoby obcującej z matką dziecka.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia dotyczący oceny dowodów.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia dotyczący rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia dotyczący oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia dotyczący uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1, 382, 385 i 386 § 1 k.p.c. przez Sąd Okręgowy polegające na uznaniu błędnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy, co doprowadziło do dowolnego rozważenia materiału dowodowego i bezzasadnego przypisania ojcostwa pozwanemu z pominięciem dowodów z dokumentów. Waga naruszenia prawa procesowego przez Sądy obu instancji jest tak znaczna i skutki tak poważne, że jedynie w drodze niniejszej skargi możliwe jest usunięcie stanu sprzecznego z prawem i zapewnienie pozwanemu obiektywnego i sprawiedliwego procesu.
Godne uwagi sformułowania
w myśl art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna art. 85 § 1 k.r.o., który nie uzależnia skutków prawnych od woli tego, kto obcuje z matką dziecka
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty oraz kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku spełnienia przesłanek formalnych do rozpoznania skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy głównie dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna.”
Dane finansowe
alimenty: 500 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 278/11 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa małoletniego M. Ś. reprezentowanego przez matkę R. Ś. przeciwko A. A. P. o ustalenie ojcostwa i alimenty, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 listopada 2010 r., odrzuca skargę kasacyjną w zakresie oddalającym apelację pozwanego, dotyczącą uwzględnionych roszczeń powoda, objętych punktami 3 i 6 wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 sierpnia 2010 r., a w pozostałej części odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2010 r., Sąd Rejonowy w T. w pkt I ustalił ojcostwo w stosunku do małoletniego powoda, w pkt II nadał małoletniemu nazwisko, w pkt III zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie, w pkt IV oddalił powództwo co do roszczeń alimentacyjnych w pozostałym zakresie, w pkt V oddalił powództwo co do roszczeń dotyczących wydatków poniesionych przez matkę małoletniego w związku z ciążą i porodem, w pkt VI nadał rygor natychmiastowej wykonalności pkt III tego wyroku, a w pkt VII orzekł o kosztach procesu. Wyrok Sądu Rejonowego zaskarżyły apelacją obie strony – powód w części dotyczącej pkt IV i V, a pozwany w części dotyczącej pkt I, II, III i VI Wyrokiem z dnia 23 listopada 2010 r., Sąd Okręgowy w P. oddalił obie apelacje. Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniósł pozwany, zaskarżając go „w zakresie dotyczącym ustalenia ojcostwa i roszczeń z tym związanych”. Tak określony zakres zaskarżenia sprawia, że skarga kasacyjna kwestionuje oddalenie przez Sąd Okręgowy apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego nie tylko w przedmiocie ustalenia ojcostwa i nadania nazwiska, ale również w przedmiocie alimentów, tj. rozstrzygnięć zawartych w pkt III i VI wyroku Sądu Rejonowego. Jednakże w myśl art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Zatem w części zaskarżającej rozstrzygnięcia w przedmiocie alimentów skargę kasacyjną pozwanego, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c. Z kolei odnosząc się do zaskarżenia rozstrzygnięć Sądu Okręgowego w przedmiocie ustalenia ojcostwa i nadania nazwiska wskazać należy, że w myśl art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany wskazał, że waga naruszenia prawa procesowego przez Sądy obu instancji jest tak znaczna i skutki tak poważne, że jedynie w drodze niniejszej skargi możliwe jest usunięcie stanu sprzecznego z prawem i zapewnienie pozwanemu obiektywnego i sprawiedliwego procesu. 3 Natomiast podstawą skargi pozwany uczynił naruszenie art. 233 § 1, 382, 385 i 386 § 1 k.p.c. polegające na uznaniu przez Sąd Okręgowy za własną ewidentnie błędnej oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy, co doprowadziło do dowolnego, a nie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i bezzasadnego przypisania ojcostwa pozwanemu z pominięciem dowodów z dokumentów znajdujących w aktach o sygn. 1 Ds. /.../. Jednakże w ocenie Sądu Najwyższego powyższe okoliczności nie wystarczają do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podstawa skargi kasacyjnej pozwanego nie wskazuje bowiem na jej oczywistą zasadność. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Okręgowy rozważał celowość przeprowadzenia wspomnianych dowodów z dokumentów na okoliczność, że pozwany wbrew swej woli współżył z matką małoletniego powoda. Sąd dowody te uznał za nieprzydatne dla rozstrzygnięcia, mającego za podstawę art. 85 § 1 k.r.o., który nie uzależnia skutków prawnych od woli tego, kto obcuje z matką dziecka Z tych względów, zważywszy ponadto, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. postanowił jak w sentencji. md
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI