II CSK 248/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, poprawiając sformułowanie dotyczące przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji wyroku z dnia 7 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II CSK 248/16. Dotyczyła ona sformułowania dotyczącego przekazania sprawy do sądu niższej instancji. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, zastępując wskazany zwrot innym, precyzyjniej określającym sąd, któremu sprawa jest przekazywana.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II CSK 248/16. Sprawa dotyczyła powództwa D. M. przeciwko B. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Niedokładność dotyczyła zwrotu "i sprawę przekazuje temu Sądowi", który został zastąpiony zwrotem "i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S.". Sąd Najwyższy uznał, że taka niedokładność stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która może być sprostowana w trybie art. 350 KPC, bez naruszania istoty rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista niedokładność w sentencji wyroku, która nie narusza istoty rozstrzygnięcia, może być sprostowana w trybie art. 350 KPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błąd pisarski w sformułowaniu dotyczącym przekazania sprawy do sądu niższej instancji stanowi oczywistą niedokładność, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie sentencji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten umożliwia sprostowanie oczywistych niedokładności (np. błędów pisarskich) w sentencji orzeczenia, o ile nie naruszają one istoty rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w sentencji wyroku zwrot "i sprawę przekazuje temu Sądowi", zastępuje zwrotem: "i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S."
Skład orzekający
Anna Kozłowska
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Władysław Pawlak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych niedokładności pisarskich, nieistotnych dla merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności w sentencji wyroku, bez nowych zagadnień prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 248/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa D. M. przeciwko B. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2017 r., prostuje oczywistą niedokładność w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II CSK 248/16, w ten sposób, że zwrot "i sprawę przekazuje temu Sądowi", zastępuje zwrotem: "i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI