II CSK 101/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzi oczywista zasadność zarzutów, a powódka w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji.
Powódka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, powołując się na oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wyjaśniając, że oczywista zasadność wymaga trafności zarzutów dostrzegalnej od razu, a powódka w istocie kwestionowała ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Sprawa dotyczyła powództwa E. M. przeciwko spółce „P.” sp. z o.o. o zapłatę łącznie 220 000 zł tytułem odszkodowania za zniszczone mienie oraz zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 417 § 2 k.c. oraz art. 5 i 232 zd. 2 k.p.c., wskazując na oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. W uzasadnieniu podkreślono, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza trafność zarzutów dostrzegalną od razu, bez wnikliwej analizy. Sąd Najwyższy zaznaczył, że jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji i nie może ich kwestionować w skardze kasacyjnej. W ocenie Sądu Najwyższego, powódka w istocie próbowała podważyć ustalenia faktyczne dotyczące przyczyn pożaru i zniszczenia mienia, co nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Wobec braku wykazania bezprawnego działania pozwanej lub podmiotu, za który ponosi odpowiedzialność, oraz braku nieważności postępowania, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanki oczywistej zasadności.
Uzasadnienie
Oczywista zasadność wymaga trafności zarzutów dostrzegalnej od razu, na pierwszy rzut oka. W tej sprawie powódka w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji, co nie jest dopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] "P." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, oznaczająca oczywistą zasadność skargi.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi ustaleniami faktycznymi.
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 417 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 417 § 2 k.c. Naruszenie art. 5 k.p.c. Naruszenie art. 232 zd. 2 k.p.c. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji pod pozorem naruszenia prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
oczywista zasadność skargi oznacza dostrzegalną od razu, na pierwszy rzut oka, trafność zarzutów skargi stan, w którym każdy prawnik, bez przeprowadzania wnikliwej analizy, powinien dojść do wniosku, że zarzuty skarżącego są niewątpliwe, a zaskarżone orzeczenie jaskrawo nieprawidłowe Sąd Najwyższy związany jest dokonanymi ustaleniami faktycznymi ich kwestionowanie nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz związania Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej i ograniczeń Sądu Najwyższego w zakresie ustaleń faktycznych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe zasady oczywistej zasadności.”
Dane finansowe
WPS: 220 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 101/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa E. M. przeciwko […] "P." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE W sprawie z powództwa E. M. przeciwko […] „P.” sp. z o.o. w S. o zapłatę kwoty 70 000 zł tytułem odszkodowania za utracone w czasie pożaru oraz podczas opróżniania mieszkania po pożarze mienie oraz o zapłatę kwoty 150 000 zł z tytułu zadośćuczynienia, Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 6 września 2012 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 kwietnia 2012 r. oddalającego powództwo. W skardze kasacyjnej od tego wyroku powódka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, to jest art. 417 § 2 k.c. , a także naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 5 oraz art. 232 zd. 2 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżąca powołała przesłankę z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., wskazując, iż „oczywista zasadność skargi” związana jest z naruszeniem art. 417 § 2 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z utrwaloną wykładnią art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., wymieniającego oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do rozpoznania, oczywista zasadność skargi oznacza dostrzegalną od razu, na pierwszy rzut oka, trafność zarzutów skargi, a zatem stan, w którym każdy prawnik, bez przeprowadzania wnikliwej analizy, powinien dojść do wniosku, że zarzuty skarżącego są niewątpliwe, a zaskarżone orzeczenie jaskrawo nieprawidłowe. Chodzi więc, jak to ujął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 197/02 (OSNC 2004, nr 3, poz. 49), o szczególne, kwalifikowane wypadki naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika. Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca. Należy przypomnieć, że Sąd Najwyższy związany jest dokonanymi ustaleniami faktycznymi (art. 398 13 § 2 k.p.c.), a ich kwestionowanie nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej (art. 398 3 § 3 k.p.c.). O oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie można przeto wnioskować w odwołaniu do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, co w istotnej części uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania czyni skarżąca. Pod pozorem naruszenia art. 417 § 2 k.c. skarżąca w istocie kwestionuje ustalenia sądu drugiej instancji, z których wynika, że pożar w lokalu przez nią zajmowanym nie został spowodowany przez działanie lub zaniechanie pozwanej oraz, że jej mienie nie zostało zniszczone przez firmę zatrudnioną przez pozwaną do usuwania skutków pożaru. Stąd też - niezależnie od prawidłowości podstawy prawnej przyjętej dla odpowiedzialności pozwanej spółki - wobec braku wykazania, że do zniszczenia mienia powódki doszło w następstwie bezprawnego działania pozwanej lub podmiotu, za który ponosi ona odpowiedzialność, nie było podstaw do obciążania pozwanej odpowiedzialnością odszkodowawczą. W świetle powyższego, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą - zgodnie z art. 398 13 § 1 k.p.c. - Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI