II CSK 238/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia kryteriów kwalifikujących, mimo podniesienia zagadnienia prawnego dotyczącego prawa prywatnego międzynarodowego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie umowy za bezskuteczną. Skarga kasacyjna została odrzucona, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych i merytorycznych, w tym nie wykazywała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie wskazywała na nieważność postępowania czy oczywistą zasadność skargi. Podniesiony problem prawny dotyczący stosowania przepisów prawa prywatnego międzynarodowego nie był związany z podstawami skargi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie umowy za bezskuteczną. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżący wskazali jako istotne zagadnienie prawne kwestię stosowania przepisów prawa prywatnego międzynarodowego (art. 41 ust. 1 i 2 czy art. 51 ust. 1 ustawy Prawo prywatne międzynarodowe) do oceny skuteczności rozporządzenia nieruchomością położoną w Polsce, stanowiącą wyłączną własność małżonka objętego niemieckim ustrojem majątkowym wyrównania dorobków. Sąd Najwyższy uznał, że tak sformułowany problem prawny nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie pozostaje w związku z podstawami skargi kasacyjnej, które nie zawierały zarzutu naruszenia wskazanych przepisów. W związku z tym, orzeczono o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podniesiony problem prawny nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego kwalifikującego skargę kasacyjną do rozpoznania, ponieważ nie pozostaje w związku z podstawami skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez skarżących zagadnienie prawne dotyczące kolizji przepisów prawa prywatnego międzynarodowego nie jest istotne dla sprawy, gdyż nie zostało powiązane z zarzutami naruszenia prawa podniesionymi w samej skardze kasacyjnej. Rozstrzygnięcie tego problemu nie miało bezpośredniego znaczenia dla wyniku rozpoznania skargi w kontekście jej podstaw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice rozpoznania skargi kasacyjnej wyznaczane są przez podstawy skargi.
p.p.m. art. 41 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo prywatne międzynarodowe
p.p.m. art. 51 § ust. 1
Ustawa - Prawo prywatne międzynarodowe
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego kolizji przepisów prawa prywatnego międzynarodowego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń nieważnych lub oczywiście wadliwych. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozpatrzenie przyczyni się do rozwoju prawa i jurysprudencji i będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także innych podobnych spraw.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące istotnego zagadnienia prawnego oraz związek zagadnienia z podstawami skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem prywatnym międzynarodowym i ustrojami majątkowymi małżeńskimi, ale ogólne zasady dotyczące skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 238/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. G. przeciwko B. G., H. S. i K. S. o uznanie umowy za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, albowiem tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń nieważnych lub oczywiście wadliwych. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozpatrzenie przyczyni się do rozwoju prawa i jurysprudencji i będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także innych podobnych spraw. Wskazane przez skarżących istotne zagadnienie prawne dotyczy tego, czy dla oceny skuteczności rozporządzenia nieruchomością położoną w Polsce i stanowiącą wyłączną własność jednego z małżonków objętych niemieckim ustawowym ustrojem majątkowym wyrównania dorobków (Zugewinngemeinschaft) należy stosować art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. - Prawo prywatne międzynarodowe czy art. 51 ust. 1 tej ustawy. Tak sformułowany problem prawny nie odpowiada wskazanym wyżej wymaganiom pierwszej przyczyny kasacyjnej, albowiem nie pozostaje w związku z podstawami skargi kasacyjnej, nie zawierającymi zarzutu naruszenia wskazanych przepisów p.p.m. Nie mieści się wobec tego w zakresie problematyki podlegającej badaniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym, wyznaczanej granicami podstaw skargi (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Rozstrzygnięcie wskazanego we wniosku o przyjęcie skargi problemu prawnego nie ma więc bezpośredniego znaczenia dla wyniku rozpoznania skargi w konfrontacji ze sformułowanymi w niej podstawami. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI