Orzeczenie · 2008-10-10

II CSK 231/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2008-10-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
wykonalnośćorzeczenie zagranicznesąd zagranicznydoręczenieprawo do obronykpcrozporządzenie brukselskiekonwencja lugańskakonwencja haska

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, spółki "B." Sp. z o.o., od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […], które utrzymało w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. stwierdzający wykonalność wyroku Sądu Pracy Królestwa Danii. Duński wyrok nakazywał pozwanemu zapłatę 350 000 Koron duńskich oraz kosztów postępowania. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek, uznając, że sprawa nie należy do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich, a wyrok jest prawomocny i wykonalny. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie uczestnika, który zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych i pozbawienie możliwości obrony, wskazując, że doręczenie pozwu w języku duńskim nie uniemożliwiło obrony, a uczestnik mógł uzyskać tłumaczenie. Sąd Najwyższy uznał jednak zarzut naruszenia art. 1146 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 1150 § 1 pkt 2 k.p.c. za uzasadniony. Podkreślił, że ocena prawidłowości doręczenia pozwu spółce przez sąd duński nie może być dokonana na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001, gdyż umowa między UE a Danią nie miała zastosowania w tej sprawie ze względu na datę wydania wyroku. Właściwe dla oceny były Konwencja Lugańska i Konwencja Haska. Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę dokładnych ustaleń, czy pozew w języku duńskim został doręczony spółce i kiedy, oraz czy umożliwiło to przygotowanie obrony, zgodnie z art. 27 pkt 2 w związku z art. 34 Konwencji Lugańskiej. Sam fakt możliwości uzyskania tłumaczenia nie jest rozstrzygający.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia wykonalności orzeczeń sądów zagranicznych, w szczególności kwestii doręczenia pozwu w języku obcym i stosowania właściwych przepisów prawa międzynarodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu zagranicznego zostało wydane przed wejściem w życie odpowiednich umów międzynarodowych między Polską a krajem pochodzenia orzeczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pozwu w języku obcym, bez tłumaczenia, pozbawia stronę prawa do obrony w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu zagranicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona miała możliwość uzyskania tłumaczenia i nie podjęła odpowiednich działań, ale ocena musi uwzględniać całokształt okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że samo doręczenie pozwu w języku obcym nie musi pozbawiać prawa do obrony, jeśli strona miała możliwość uzyskania tłumaczenia. Jednakże, ocena ta musi być dokonana z uwzględnieniem właściwych przepisów prawa międzynarodowego (Konwencja Lugańska, Konwencja Haska) i całokształtu okoliczności doręczenia, a nie tylko przepisów krajowych czy rozporządzenia Brukselskiego, które nie miało zastosowania.

Które przepisy prawa międzynarodowego należy stosować do oceny prawidłowości doręczenia pozwu w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu zagranicznego, wydanego przed wejściem w życie umowy między UE a Danią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować Konwencję Lugańską z 1988 r. oraz Konwencję Heską z 1965 r.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 nie miało zastosowania, ponieważ umowa między UE a Danią weszła w życie po wydaniu wyroku przez sąd duński. Właściwe do oceny prawidłowości doręczenia są wspomniane konwencje, których stronami są Polska i Dania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
F. T. – I.- B. i D. w K.innewnioskodawca
"B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 1146 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Jedna z podstaw odmowy stwierdzenia wykonalności – pozbawienie strony możliwości obrony.

Konwencja Lugańska art. 27 § pkt 2

Konwencja o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych

Podstawa badania w postępowaniu o wykonanie zagranicznego orzeczenia – prawidłowość doręczenia pisma wszczynającego postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1150 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki stwierdzenia wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego.

Konwencja Lugańska art. 34

Konwencja o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych

Dotyczy badania podstaw odmowy uznania lub wykonania orzeczenia, w tym kwestii doręczenia.

Konwencja Haska

Konwencja o doręczaniu za granicą dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych lub handlowych

Reguluje procedury doręczania dokumentów sądowych za granicą.

Konstytucja art. 91 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy stosowania ratyfikowanych umów międzynarodowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 1146 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 1150 § 1 pkt 2 k.p.c. przez błędną wykładnię i zastosowanie, skutkujące przyjęciem, że doręczenie nieprzetłumaczonego pozwu nie stanowi naruszenia prawa do obrony. • Niewłaściwe zastosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 zamiast właściwych konwencji międzynarodowych (Lugano, Haga).

Godne uwagi sformułowania

Nie można bowiem przyjąć, że doręczenie uczestnikowi, za pośrednictwem Sądu Rejonowego w G., odpisu pozwu w języku duńskim (bez tłumaczenia na język polski) uniemożliwiło uczestnikowi podjęcie odpowiednich czynności, zmierzających do zajęcia stanowiska w sprawie i celowej obrony. • Sam fakt, że mógł się on stosunkowo łatwo postarać o przetłumaczenie tego pisma nie może mieć rozstrzygającego znaczenia, lecz decydować powinna ocena całości okoliczności związanych z doręczeniem pozwu, w tym to, że pozwany zwrócił się do polskiego sądu o dostarczenie mu tłumaczenia pozwu.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Dariusz Dończyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia wykonalności orzeczeń sądów zagranicznych, w szczególności kwestii doręczenia pozwu w języku obcym i stosowania właściwych przepisów prawa międzynarodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu zagranicznego zostało wydane przed wejściem w życie odpowiednich umów międzynarodowych między Polską a krajem pochodzenia orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z międzynarodowym obrotem prawnym i prawem do obrony, co jest istotne dla praktyków prawa międzynarodowego prywatnego i procesowego.

Czy pozew w obcym języku pozbawia Cię prawa do obrony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 350 000 DKK

zapłata: 350 000 PLN

koszty postępowania: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst