II CSK 230/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa ze względu na brak profesjonalnego zastępstwa procesowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Lasów Państwowych od wyroku Sądu Okręgowego. Skarga została wniesiona w lutym 2009 r. i nie została sporządzona przez radcę Prokuratorii Generalnej. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wniesienia skargi, Prokuratoria Generalna wykonywała wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, skarga jako niedopuszczalna, została odrzucona.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Skarb Państwa reprezentowany przez Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […] przeciwko D.S. w sprawie o zapłatę. Skarga została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2008 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną i zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie odrzucenia skargi opiera się na przepisach dotyczących zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkiem sytuacji, gdy zastępstwo należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, w brzmieniu obowiązującym do 12 czerwca 2009 r., Prokuratoria Generalna wykonywała wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. Ponieważ skarga kasacyjna została wniesiona 17 lutego 2009 r. i nie została sporządzona przez radcę Prokuratorii Generalnej, została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu. Sąd zaznaczył, że nowelizacja ustawy o Prokuratorii Generalnej, która weszła w życie 12 czerwca 2009 r., dopuściła pewne odstępstwa, jednak nie miała zastosowania w tej sprawie ze względu na datę wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wniesienia skargi, Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wykonywała wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. Brak profesjonalnego pełnomocnika skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
D.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa reprezentowany przez Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […] | organ_państwowy | powód |
| D.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.P.G.S.P. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Prokuratoria Generalna wykonywała wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (w brzmieniu obowiązującym do 12 czerwca 2009 r.).
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 871 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek od obowiązku zastępstwa procesowego, gdy zastępstwo należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
u.P.G.S.P. art. 8b § ust. 5
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Przepis wprowadzony nowelizacją, dopuszczający pewne odstępstwa od obowiązkowego zastępstwa, ale nie miał zastosowania w tej sprawie ze względu na datę wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, co czyni ją niedopuszczalną na podstawie obowiązujących przepisów.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo procesowe stron przez adwokatów lub radców prawnych Prokuratoria Generalna wykonuje wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi kasacyjnej z powodu braku profesjonalnego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, w szczególności w kontekście przepisów obowiązujących przed nowelizacją ustawy o Prokuratorii Generalnej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 12 czerwca 2009 r. oraz specyficznej sytuacji Skarbu Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zastępstwem procesowym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Brak radcy prawnego to koniec skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 230/09 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa Skarbu Państwa reprezentowanego przez Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […] przeciwko D.S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W związku ze skargą kasacyjną Skarbu Państwa-Lasów Państwowych Nadleśnictwa […]od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2008 r. należy stwierdzić, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten nie zastosowania m.in. w wypadku, w którym zastępstwo procesowe Skarbu Państwa należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 czerwca 2009 r., Prokuratoria Generalna wykonuje wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona 17 lutego 2009 r. i nie została sporządzona przez radcę Prokuratorii Generalnej, zatem – jako niedopuszczalna – podlega odrzuceniu. Nowelizacja ustawy o Prokuratorii Generalnej, która weszła w życie w dniu 12 czerwca 2009 r. dopuściła pewne odstępstwa od obowiązkowego zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (art. 8b ust. 5), jednak w niniejszej sprawie skargę wniesiono wcześniej, zatem przepis ten nie ma zastosowania, nawet gdyby wykazano istnienie przesłanek określonych w art. 8b ust. 1 tej ustawy. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI