II CSK 226/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o wpisie hipoteki przymusowej w części dotyczącej jednej nieruchomości i kosztów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania dotyczącą wpisu hipoteki przymusowej. Uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej ujawnienia jednej z nieruchomości jako współobciążonej oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została oddalona.
Sprawa dotyczyła wpisu hipoteki przymusowej na rzecz C. [...] Spółki Akcyjnej. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy orzeczenie referendarza sądowego o wpisie hipoteki przymusowej na kwotę 44.426.425 zł. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację uczestnika, zmienił postanowienie jedynie w ten sposób, że doprecyzował oznaczenie ksiąg wieczystych nieruchomości współobciążonych. Skarga kasacyjna uczestnika zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 385 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie w części dotyczącej ujawnienia nieruchomości o numerze księgi wieczystej [...] /3 jako współobciążonej nie miało podstawy prawnej, ponieważ zostało wydane z pominięciem postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego wniosek o obciążenie tej nieruchomości. W tej części skarga kasacyjna została uznana za usprawiedliwioną. Natomiast w pozostałym zakresie, dotyczącym współobciążenia innych nieruchomości, skarga kasacyjna została oddalona jako nieusprawiedliwiona, gdyż rozstrzygnięcie opierało się na wykonalnym i prawomocnym postanowieniu Sądu Okręgowego w P. o udzieleniu zabezpieczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wpisie hipoteki przymusowej nie może być wydane z pominięciem treści postanowienia sądu wyższej instancji, które zmieniło postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżone postanowienie w części dotyczącej ujawnienia nieruchomości jako współobciążonej nie miało podstawy prawnej, ponieważ zostało wydane z pominięciem postanowienia Sądu Apelacyjnego, które oddaliło wniosek o obciążenie tej nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania w części, oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. [...] Spółka Akcyjna | spółka | wnioskodawca |
| K. Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626 § 8 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 519 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie w części dotyczącej ujawnienia nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3 jako współobciążonej zostało wydane z pominięciem treści postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r., co stanowi naruszenie art. 398^15 § 1 w zw. z art. 3 § 2 i art. 519^1 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zakwestionowanie w skardze kasacyjnej współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie Ib zaskarżonego postanowienia było bezpodstawne, gdyż rozstrzygnięcie to opiera się na treści postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015r. o udzieleniu zabezpieczenia w zakresie, w jakim nie uległo ono zmianie postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
nie miało zatem w tej części należytej podstawy co czyniło w tym zakresie skargę kasacyjną usprawiedliwioną Zakwestionowanie w skardze kasacyjnej współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie Ib zaskarżonego postanowienia było bezpodstawne
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Antoni Górski
członek
Agata Zając
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu hipoteki przymusowej, w szczególności w kontekście postanowień o zabezpieczeniu i ich zmiany przez sądy wyższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem hipoteki i postanowieniami o zabezpieczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z wpisem hipoteki i zabezpieczeniem roszczeń, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem cywilnym.
“Sąd Najwyższy koryguje wpis hipoteki: kluczowa rola postanowień o zabezpieczeniu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 226/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSA Agata Zając w sprawie z wniosku C. […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przy uczestnictwie K. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. o wpis hipoteki przymusowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt II Ca […], I. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie I b w zakresie ujawnienia jako współobciążonej nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3 oraz w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okregowemu w S., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego; II. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w S. utrzymał w mocy orzeczenie referendarza sądowego z dnia 13 marca 2015 r., którym dokonano wpisu hipoteki przymusowej na rzecz C. […] S.A. z siedzibą w K. co do kwoty 44.426.425 zł. Postanowieniem z dnia 30 września 2015r. Sąd Okręgowy w S. - na skutek apelacji uczestniczki postępowania - zmienił powyższe postanowienie w ten tylko sposób, że po słowach „zaskarżony wpis utrzymać w mocy” dodał słowa „z oznaczeniem w podrubryce 4.4.1 - treść hipoteki (roszczenia): a) pod poz. 1 rodzaj hipoteki (roszczenia) - hipoteka przymusowa łączna, b) pod poz. 12 księga współobciążona numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości współobciążonych: […]/1, […]/2, […]/3, […]/4, […]/5”, zaś w pozostałym zakresie oddalił apelację. Podstawę wpisu stanowiło postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015r. o udzieleniu zabezpieczenia, które Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. zmienił jedynie przez oddalenie wniosku uprawnionej o współobciążenie nieruchomości […]/6. Skarga kasacyjna uczestniczki postępowania od orzeczenia Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2015 r. zawiera zarzut naruszenia art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 626 9 k.p.c. w zw. z art. 626 8 § 2 k.p.c. oraz art. 7 k.p.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawą dokonania wpisu hipoteki przymusowej łącznej w sprawie niniejszej było wykonalne postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015 r., o zabezpieczeniu roszczeń wnioskodawcy przez ustanowienie hipoteki przymusowej na kilku nieruchomo ściach należących do uczestnika postępowania, które - jak ustalił Sąd Okręgowy rozpoznając apelację uczestnika - zostało jedynie częściowo zmienione prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 kwietnia 2015 r. przez oddalenie żądania w zakresie dotyczącym obciążenia tą hipoteką nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3. Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, którym Sąd ten objął współobciążenie hipoteką przymusową także nieruchomość uczestnika, dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3, z pominięciem treści postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r., nie miało zatem w tej części należytej podstawy, co czyniło w tym zakresie skargę kasacyjną usprawiedliwioną (art. 398 15 § 1 w zw. z art. 3 § 2 i art. 519 1 § 1 k.p.c.). Zakwestionowanie w skardze kasacyjnej współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie Ib zaskarżonego postanowienia było bezpodstawne, gdyż rozstrzygnięcie to opiera się na treści postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015r. o udzieleniu zabezpieczenia w zakresie, w jakim nie uległo ono zmianie postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r. Postanowienie to było bowiem opatrzone wzmianką o wykonalności, zaś na skutek wydania przez Sąd Apelacyjny w […] postanowienia z dnia 27 kwietnia 2015 r. stało się prawomocne. W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako nieusprawiedliwiona (art. 398 14 w zw. z art. 13 § 2 i art. 519 1 § 1 k.p.c.). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. jw l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI