II CSK 22/13

Sygn. akt II CSK 22/13
POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa […] "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
‎
przeciwko Syndykowi masy upadłości K. […] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w C.
‎
o wyłączenie z masy upadłości i wydanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt X Ga […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów
w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną ocenę skargi kasacyjnej celem zbadania, czy za jej merytorycznym rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna jest bowiem środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i  precedensowych.
Powód, w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 czerwca 2012 r., którym Sąd ten oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. oddalającego powództwo o  wyłączenie z masy upadłości i wydanie kompletnej znakowarki laserowej, powołując się na naruszenie art. 81 § 2 pkt 1 k.c. w związku z art. 101 prawa upadłościowego i naprawczego  i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i  przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, jako przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w skardze zagadnienie prawne zmierzające do wyjaśnienia czy dokumentom (i jakim) dołączonym do pozwu w sprawie, w której zostaje wydany nakaz zapłaty można przypisać walor dokumentu z datą pewną, nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Niezależnie  bowiem od  istotności przedstawionego zagadnienia prawnego, a więc zagadnienia cechującego się nowością, znaczeniem dla rozwoju prawa czy wręcz znaczeniem precedensowym, zagadnienie to musi mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia danej sprawy. Taka sytuacja w sprawie nie zachodzi. Nawet bowiem przy przyjęciu, że  zastrzeżenie własności sprzedanej pozwanemu znakowarki laserowej, do czasu uiszczenia ceny, nastąpiło skutecznie - jest niewątpliwe, iż skarżący wstąpił z  powództwem o zapłatę reszty ceny i uzyskał prawomocny nakaz zapłaty zasądzający  na jego rzecz druga ratę tej ceny. Ustanowione przez zastrzeżenie własności zabezpieczenie wierzytelności o zapłatę ceny na ma celu odzyskanie rzeczy już z tej przyczyny, że kupujący nie wywiązał się w terminie z obowiązku zapłaty ceny. Jeżeli jednak sprzedawca wystąpi o zapłatę ceny, cel zabezpieczenia upada i sprzedawca traci możliwość żądania wydania rzeczy z  powołaniem się na zastrzeżenie własności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 1999 r. I  CKN 955/97, OSNC z 1999 r. Nr 10, poz.16).
We wskazanej przeto sytuacji nie było uzasadnione, z podanej przez skarżącego podstawy,  przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Zważywszy nadto, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu – należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
Oddaleniu podlegał wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu  kasacyjnym. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany domagał się oddalenia skargi i tylko z tym wnioskiem związał wniosek o  zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Podzielić należy prezentowany w judykaturze pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów tego postępowania stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną  wniosek o ich przyznanie powiązała wyłącznie z jednym, przez siebie wskazanym, rozstrzygnięciem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11  stycznia 2002 r. III CKN 563/01, z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12, niepubl.).
aw
es