II CSK 190/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak przesłanek wskazanych w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zapłatę. Skarżąca powołała się na potrzebę wykładni art. 646 k.c. oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd uznał, że art. 646 k.c. był wielokrotnie interpretowany i nie budzi wątpliwości, a argumentacja dotycząca oczywistej zasadności skargi była niewystarczająca i sprowadzała się do oceny stanu faktycznego, który nie podlega kontroli kasacyjnej.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Anna Kozłowska rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o zapłatę. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca powołała się na potrzebę wykładni art. 646 k.c. w zakresie pojęcia oddania dzieła, gdy kwestia ta nie została uregulowana w umowie, oraz na oczywistą zasadność skargi z uwagi na istotne naruszenia prawa materialnego. Sąd Najwyższy uznał, że art. 646 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni i nie nasuwa wątpliwości interpretacyjnych. Ponadto, stwierdzono, że przesłanka oczywistej zasadności skargi nie została właściwie uzasadniona, a spór w sprawie sprowadzał się w istocie do oceny stanu faktycznego, który nie podlega kontroli kasacyjnej zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie oddania dzieła na gruncie art. 646 k.c. nie budzi wątpliwości interpretacyjnych i nie wymaga ponownych rozważań Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 646 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni, a pojęcia oddania, odbioru, wydania dzieła nie nasuwają już wątpliwości interpretacyjnych, co wyklucza przyjęcie skargi kasacyjnej na podstawie tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
B. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi.
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
Pojęcie oddania dzieła nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.
k.p.c. art. 398^3 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Kontrola kasacyjna nie obejmuje oceny stanu faktycznego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni art. 646 k.c. w zakresie pojęcia oddania dzieła. Istotne naruszenia prawa materialnego uzasadniające oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie nasuwają już wątpliwości interpretacyjnych nie została właściwe uzasadniona rozstrzygnięcie zostało oparte na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa materialnego lub procesowego są one dostrzegalne dla każdego przeciętnego prawnika od razu, bez wnikliwej analizy spór w sprawie sprowadzał się w istocie do oceny stanu faktycznego
Skład orzekający
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności w kontekście oczywistej zasadności skargi i kontroli stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy proceduralnych aspektów postępowania kasacyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to typowe dla postanowień o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 190/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa R. K. przeciwko B. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt I ACa 505/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała przesłankę z art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c., to jest potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. W odniesieniu do przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. skarżącą wskazała, że wykładni wymaga art. 646 k.c. przez wyjaśnienie co należy rozumieć pod pojęciem oddania dzieła w przypadku gdy kwestia ta nie została uregulowana w umowie stron. Co do oczywistej zasadności skargi argumentację ograniczyła do stwierdzenia, że w sprawie zaistniały istotne naruszenia prawa materialnego w pełni uzasadniające potrzebę złożenia skargi kasacyjnej. Dokonując oceny wskazanych przez skarżącą przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zauważyć należy, że nie prowadzą do uwzględnienia wniosku. Art. 646 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni, a pojęcia oddania, odbioru, wydania dzieła nie nasuwają już wątpliwości interpretacyjnych, zatem nie ma wystarczających podstaw, aby wskazany przepis uczynić ponownie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. W odniesieniu do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, to niezależnie od tego, że przesłanka ta nie została właściwe uzasadniona, można zauważyć, iż ta przesłanka występuje wówczas gdy zapadłe w sprawie orzeczenie może być kwalifikowane jako bezprawne. Nie chodzi więc o sprawę, w której rozstrzygnięcie zostało oparte na błędnej subsumcji czy wadliwej wykładni prawa materialnego lub procesowego. Charakter uchybień sądu pozwalających ocenić rozstrzygnięcie jako bezprawne winien być tego rodzaju, że są one dostrzegalne dla każdego przeciętnego prawnika od razu, bez wnikliwej analizy. Potrzeba wyeliminowania z obrotu orzeczeń naruszających elementarne reguły porządku prawnego jest niewątpliwa. Rzeczą skarżącej było, więc wskazanie nie tylko konkretnych, naruszonych, ich zdaniem, przez sąd przepisów, ale przede wszystkim przytoczenie odpowiednich argumentów wyjaśniających, dlaczego te przepisy zostały w tak bezdyskusyjny sposób naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2013 r., III SK 4/13, nie publ.). Tymczasem spór w sprawie sprowadzał się w istocie do oceny stanu faktycznego, co ostatecznie, w świetle art. 398 3 § 3 k.p.c., uchyla się spod kontroli kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI