II CSK 185/17

Sygn. akt II CSK 185/17
POSTANOWIENIE
Dnia 1 czerwca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa W. W., S. W.,
T. W., A. W. i K. W. - jako następców
prawnych powoda J. W.
‎
przeciwko B. B., E. J. i A. W.
‎
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 czerwca 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej następców prawnych powoda J. W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) adwokat J. Z.  kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powód J. W. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 grudnia 2015 r., w którym  oddalono  apelację  powoda  od wyroku  Sądu Okręgowego z dnia 14 kwietnia 2015 r. W wyroku  tym oddalono polegające  powó
dztwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę kwoty  130.150,71 zł  oraz umorzono zobowiązanie w zakresie kwoty 9.536,38 zł (k. 162 akt  sprawy).
W skardze kasacyjnej powoda J. W.  (w miejsce zmarłego powoda wstąpili w toku postępowania kasacyjnego jego spadkobiercy; postanowienie z dnia 6 lutego 2017 r. o nabyciu spadku), wskazywano naruszenie przepisów prawa  procesowego i prawa materialnego.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona skarżąca podnosiła, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. Skarżący domagali się uchylenia  zaskarżonego  wyroku w  zaskarżonej  części (tj. w pkt 1) i przekazanie sprawy Sądowi drugiej  instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nim prawną motywację wniosku o  przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. Wbrew
stanowisku skarżącego, skarga kasacyjna nie jest bowiem oczywiście uzasadniona. Pomiędzy stronami procesu powstał spór co do tego, czy zmarły powód J. W. zawarł w dniu 8 listopada 2010 r. z B. B.  umowę darowizny czy inną umowę - przede wszystkim umowę pożyczki. Powodowie (następcy prawni J. W.) podnosili w skardze kasacyjnej, że J. W.  pożyczył pozwanej B. B.  kwotę 120.61423 zł, przy czym strony nazwały  jednak tę umowę „umową darowizny”. Dodatkowo wyjaśniono, że J. W.  mógł korzystać z tych pieniędzy, ulokowanych na rachunku tej pozwanej (s. 3 skargi). Tymczasem ustalenia faktyczne, dokonane przez oba Sądy meriti, wskazują na to
, że  między  wspomnianymi podmiotami doszło do umowy darowizny wskazanej sumy pieniężnej. W świetle tych ustaleń faktycznych, w tym zachowania się J. W., dostatecznie przekonywująca jest ogólna konstatacja Sądu Apelacyjnego, że J. W. darował córce kwotę 130.150,71 zł i oceny tej nie zmienia fakt, iż powód mógł swobodnie korzystać z tych środków na podstawie udzielonego mu upoważnienia (s. 9 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do §§ 3, 8, 16 ust. 4  rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (…) (Dz.U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z art. 119 k.p.c. Skarga kasacyjna została bowiem skutecznie wniesiona i pełnomocnik zmarłego skarżącego (J. W.) dokonywał do czasu zawieszenia postępowania kasacyjnego a następnie jego podjęcia odpowiednie czynności procesowe.
jw