II CSK 179/07

Sąd Najwyższy2007-08-10
SAOSnieruchomościprawa rzeczoweWysokanajwyższy
hipotekaużytkowanie wieczysteprzekształcenie prawawłasnośćksięgi wieczystenieruchomościprawo rzeczoweustawa z 1997 r.

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wykreślenia hipoteki obciążającej prawo użytkowania wieczystego, które zostało przekształcone w prawo własności.

Sprawa dotyczyła wniosku o wykreślenie hipoteki ustanowionej na prawie użytkowania wieczystego, które następnie zostało przekształcone w prawo własności na mocy ustawy z 1997 r. Sąd Rejonowy i Okręgowy oddaliły wniosek, uznając, że hipoteka nie wygasła wraz z przekształceniem prawa. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził, że przepis szczególny (art. 2 ust. 3 ustawy z 1997 r.) wyłącza skutek wygaśnięcia hipoteki w sytuacji przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.

Wnioskodawczyni, Spółka „G.” S.A., domagała się wykreślenia hipoteki ustanowionej na prawie użytkowania wieczystego na rzecz banku, twierdząc, że hipoteka wygasła. Sąd Rejonowy w P. oddalił wniosek, wskazując, że prawo użytkowania wieczystego, służące A. K. i R. K., zostało przekształcone w prawo własności na mocy ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Własność gruntu nabyła następnie Spółka „G”. Sąd Okręgowy w P. utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając apelację wnioskodawcy. Sąd Okręgowy uznał, że przepisy ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz art. 241 k.c. nie mają zastosowania, a sytuację reguluje art. 2 ust. 3 ustawy z 1997 r., zgodnie z którym decyzja o przekształceniu nie narusza praw osób trzecich, a hipoteka obciąża nadal prawo własności. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją, podzielając stanowisko sądów niższych instancji. Stwierdził, że art. 2 ust. 3 ustawy z 1997 r. jest przepisem szczególnym wobec art. 241 k.c. i wyłącza skutek wygaśnięcia hipoteki w przypadku przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności. W związku z tym, dalsze zarzuty naruszenia prawa materialnego, oparte na założeniu wygaśnięcia hipoteki, nie mogły odnieść skutku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, hipoteka nie wygasa. Przepis art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. stanowi przepis szczególny wobec art. 241 k.c. i wyłącza skutek wygaśnięcia hipoteki w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, poprzez art. 2 ust. 3, stanowi przepis szczególny wobec art. 241 k.c. Zgodnie z tym przepisem, decyzja o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie prowadzi do naruszenia praw osób trzecich, w tym obciążonych hipoteką. Hipoteka nadal obciąża prawo własności powstałe w wyniku przekształcenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

F. Bank Polska Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
„G.” Spółka Akcyjna w P.spółkawnioskodawca
F. Bank Polska Spółka Akcyjna w W.spółkauczestnik postępowania
Pierwszy […] Bank S.A. w K.spółkapoprzednik prawny uczestnika postępowania
A. K.osoba_fizycznawłaściciel prawa użytkowania wieczystego
R. K.osoba_fizycznawłaściciel prawa użytkowania wieczystego

Przepisy (9)

Główne

ustawa z 1997 r. art. 2 § ust. 3

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

W razie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności decyzja o przekształceniu nie prowadzi do naruszenia praw osób trzecich. Hipoteka obciąża prawo własności.

Pomocnicze

k.c. art. 241

Kodeks cywilny

Wygaśnięcie wieczystego użytkowania powoduje z mocy prawa wygaśnięcie wszelkich ustanowionych na nim obciążeń, chyba że przepis szczególny wyłącza taki skutek.

ukwh art. 65 § ust. 1 i 3

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

ukwh art. 65 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

ukwh art. 67 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

ukwh art. 85

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

k.p.c. art. 6268

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39813 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności jest przepisem szczególnym wobec art. 241 k.c. i wyłącza skutek wygaśnięcia hipoteki w przypadku przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.

Odrzucone argumenty

Wygaśnięcie użytkowania wieczystego powoduje wygaśnięcie hipoteki na podstawie art. 241 k.c. Naruszenie art. 65 ust. 1 i 3 w zw. z art. 5 ukwh przez przyjęcie, że hipoteka nadal istnieje mimo wygaśnięcia użytkowania wieczystego. Naruszenie art. 65 ust. 1 ukwh przez przyjęcie, że hipoteka została ustanowiona zgodnie z tym przepisem. Naruszenie art. 67 ust. 1 ukwh przez przyjęcie, że wpis do księgi wieczystej był wymagany lub zmieniono istniejący wpis. Naruszenie art. 85 ukwh przez przyjęcie, że hipoteka obejmuje też wartość budynków i budowli. Naruszenie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. przez przyjęcie, że nie była wymagana zmiana treści hipoteki. Naruszenie art. 6268 k.p.c. przez ustalenie, że nie istniała podstawa dla dokonania wnioskowanego wykreślenia.

Godne uwagi sformułowania

Sytuacja, której dotyczy sprawa została bowiem uregulowana w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Zgodnie z tym przepisem, w razie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności decyzja o przekształceniu nie prowadzi do naruszenia praw osób trzecich. Z momentem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego hipoteka istnieje więc nadal lecz obciąża należące do dotychczasowego użytkownika wieczystego prawo własności. Wynikające z art. 39813 § 1 k.p.c. związanie Sądu Najwyższego przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej jej podstawami oznacza związanie również postacią i sposobem zarzucanego w skardze naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Podnoszony w skardze zarzut naruszenia art. 6268 k.p.c., nie został bliżej sprecyzowany przez wskazanie, któremu z przepisów zawartych w poszczególnych paragrafach tego artykułu uchybia zaskarżone postanowienie. Pośród zarzutów tych, w pierwszej kolejności kontroli kasacyjnej podlega zarzut naruszenia art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r., pozostający, w związku z przyjętą podstawą prawną zaskarżonego postanowienia, w bezpośrednim związku przyczynowym z wynikiem sprawy. Obciążenia wpisane do księgi wieczystej ulegają wykreśleniu wraz z wykreśleniem wieczystego użytkowania. Co do zasady więc wygaśnięcie użytkowania wieczystego obciążonego hipoteką powoduje wygaśnięcie hipoteki. Prawo użytkowania wieczystego, w razie przekształcenia w prawo własności wygasa. Przepis art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r., na podstawie której, w sprawie niniejszej doszło do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, jako przepis szczególny w stosunku do art. 241 k.c. wyłącza jednak w takiej sytuacji skutek określony w tym przepisie. Ten trafny pogląd co do wykładni obu wskazanych przepisów w konsekwencji doprowadził Sąd Okręgowy do prawidłowego wniosku, że w stanie rozpoznawanej sprawy przekształcenie wieczystego użytkowania w prawo własności nie spowodowało wygaśnięcia obciążającej go przed przekształceniem hipoteki. W tym stanie rzeczy nie mogą odnieść skutku, pozbawione doniosłości prawnej dalsze zarzuty skargi, dotyczące naruszania prawa materialnego, wywiedzione i oparte na przeciwnym założenia oraz wykraczające poza podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Tadeusz Żyznowski

przewodniczący

Maria Grzelka

członek

Iwona Koper

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i wpływu tego przekształcenia na obciążenia hipoteczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności na podstawie ustawy z 1997 r. dla osób fizycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości i banków – wpływu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego na istniejące hipoteki. Interpretacja Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie praktyczne.

Czy hipoteka zniknie po przekształceniu użytkowania wieczystego we własność? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 179/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska w sprawie z wniosku "G." Spółki Akcyjnej w P. przy uczestnictwie F. Bank Polska Spółki Akcyjnej w W. o wykreślenie hipoteki, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2007 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 września 2006 r., oddala skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2006 r. Sąd Rejonowy w P. oddalił wniosek „G.” S.A w P. o wykreślenie hipoteki ustanowionej na prawie użytkowania wieczystego na rzecz Pierwszego […] Banku S.A. w K., poprzednika prawnego uczestnika postępowania F. Bank Polska S.A. w W., które według twierdzeń wnioskodawcy wygasło. Twierdzenia tego Sąd Rejonowy nie podzielił uznając, że nie doszło do wygaśnięcia wieczystego użytkowania, lecz prawo to służące A. K. i R. K., decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w P. wydaną na podstawie ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz.U. Nr 123, poz. 781) przekształciło się w prawo własności. Własność przedmiotowego gruntu nabyła następnie Spółka „G”. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację wnioskodawcy od powyższego postanowienia. W jego uzasadnieniu wskazał, że w rozpoznawanej sprawie przepisy ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (jednolity tekst Dz.U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1361 ze zm. dalej - ukwh), jak też art. 241 k.c., których naruszenie zarzucał wnioskodawca w apelacji nie znajdują zastosowania. Sytuacja, której dotyczy sprawa została bowiem uregulowana w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Zgodnie z tym przepisem, w razie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności decyzja o przekształceniu nie prowadzi do naruszenia praw osób trzecich. Z momentem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego hipoteka istnieje więc nadal lecz obciąża należące do dotychczasowego użytkownika wieczystego prawo własności. 3 W skardze kasacyjnej wnioskodawca przytoczył podstawę naruszenia prawa materialnego zarzucając naruszenie: 1/ art. 65 ust. 1 i 3 w zw. z art. 5 ukwh przez przyjęcie, że pomimo wygaśnięcia użytkowania wieczystego ustanowiona na nim hipoteka nadal istnieje, 2/ art. 65 ust. 1 ukwh przez przyjęcie, że przedmiotowa hipoteka została ustanowiona na rzecz uczestnika postępowania zgodnie z tym przepisem, 3/ art. 67 ust. 1 ukwh przez przyjęcie, że w celu ustanowienia przedmiotowej hipoteki został dokonany wpis do księgi wieczystej, bądź, że w przedmiocie tego ograniczonego prawa rzeczowego zmieniono istniejący, ustanowiony wpis 4/ art. 85 ukwh przez przyjęcie, że przedmiotowa hipoteka bez zmiany treści obejmuje też wartość budynków i budowli będących uprzednio własnością użytkowników wieczystych, 5/ art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. przez przyjęcie w oparciu o ten przepis, że nie była wymagana zmiana treści hipoteki, a przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przekształcało również treść hipoteki, w tym objęte mienie do tej pory nie zabezpieczone hipoteką. W oparciu o podstawę naruszenia przepisów postępowania zarzucał naruszenie art. 6268 k.p.c. polegające na ustaleniu, że nie istniała podstawa dla dokonania wnioskowanego wykreślenia. We wnioskach skargi domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Sądu Rejonowego, oraz wykreślenia przedmiotowej hipoteki. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wynikające z art. 39813 § 1 k.p.c. związanie Sądu Najwyższego przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej jej podstawami oznacza związanie również postacią i sposobem zarzucanego w skardze naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. 4 Podnoszony w skardze zarzut naruszenia art. 6268 k.p.c., nie został bliżej sprecyzowany przez wskazanie, któremu z przepisów zawartych w poszczególnych paragrafach tego artykułu uchybia zaskarżone postanowienie. Skarżący nie wskazał również, błędów lub braków świadczących o naruszeniu powołanego w zarzucie przepisu, upatrując go w samym wyniku postępowania i nie uwzględnieniu jego wniosku, uzasadnionego - w jego przekonaniu - z przyczyn wyczerpujących uzasadnienie drugiej z przytoczonych podstaw skargi - naruszenia prawa materialnego. W tym sformułowaniu zarzut procesowy ma charakter następczy w stosunku do zarzutów naruszenia prawa materialnego i tylko w tym aspekcie może być rozważany. Pośród zarzutów tych, w pierwszej kolejności kontroli kasacyjnej podlega zarzut naruszenia art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r., pozostający, w związku z przyjętą podstawą prawną zaskarżonego postanowienia, w bezpośrednim związku przyczynowym z wynikiem sprawy. Zgodnie z art. 241 k.c. wygaśnięcie wieczystego użytkowania powoduje z mocy prawa wygaśnięcie wszelkich ustanowionych na nim obciążeń chyba, że skutek taki wyłącza przepis szczególny. Obciążeniami w rozumieniu tego przepisu są: ustanowione na użytkowaniu wieczystym prawa rzeczowe ograniczone, prawa najmu i dzierżawy oraz inne prawa i roszczenia osobiste, o ile zostały ujawnione w księdze wieczystej. Obciążenia wpisane do księgi wieczystej ulegają wykreśleniu wraz z wykreśleniem wieczystego użytkowania. Co do zasady więc wygaśnięcie użytkowania wieczystego obciążonego hipoteką powoduje wygaśnięcie hipoteki. Prawo użytkowania wieczystego, w razie przekształcenia w prawo własności wygasa. Przepis art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r., na podstawie której, w sprawie niniejszej doszło do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, jako przepis szczególny w stosunku do art. 241 k.c. wyłącza jednak w takiej sytuacji skutek określony w tym przepisie. Ten trafny pogląd co do wykładni obu wskazanych przepisów w konsekwencji doprowadził Sąd Okręgowy do prawidłowego wniosku, że w stanie rozpoznawanej sprawy przekształcenie 5 wieczystego użytkowania w prawo własności nie spowodowało wygaśnięcia obciążającej go przed przekształceniem hipoteki. W tym stanie rzeczy nie mogą odnieść skutku, pozbawione doniosłości prawnej dalsze zarzuty skargi, dotyczące naruszania prawa materialnego, wywiedzione i oparte na przeciwnym założenia oraz wykraczające poza podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c., oddalił skargę kasacyjną, która nie ma uzasadnionych podstaw.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI