II CSK 171/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu, zmieniając kwotę z "1200" na "120".
Wniosek dotyczył sprostowania lub wykładni postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, stwierdził oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 3 listopada 2015 r. polegającą na błędnym wpisaniu kwoty "1200 (tysiąc dwieście)" zamiast prawidłowej kwoty "120 (sto dwadzieścia)".
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie lub wykładnię postanowienia z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II CSK 171/15, dotyczącego ustanowienia służebności przesyłu. Wnioskodawcy, reprezentowani przez pełnomocnika, domagali się korekty lub wyjaśnienia treści postanowienia. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, uznał, że w sentencji postanowienia z dnia 3 listopada 2015 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Omyłka ta dotyczyła kwoty, która została błędnie zapisana jako "1200 (tysiąc dwieście)". Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę poprzez zastąpienie błędnej kwoty prawidłową, czyli "120 (sto dwadzieścia)".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wpisana kwota "1200" była ewidentnie błędna w kontekście sprawy i postanowił ją sprostować na "120".
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. [...] Spółka Akcyjna w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w miejsce "1200 (tysiąc dwieście)" wpisać "120 (sto dwadzieścia)"
Skład orzekający
Tadeusz Ereciński
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszej analizy prawnej czy faktycznej.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 171/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku A. G. i R. G. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w W. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2016 r., na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawców w przedmiocie sprostowania albo przedstawienia wykładni postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015r., sygn. akt II CSK 171/15, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015r. (sygn. akt II CSK 171/15) w ten sposób, że w miejsce "1200 (tysiąc dwieście)" wpisać "120 (sto dwadzieścia)".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI