II CSK 154/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego dotyczące odmowy wpisu służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o., od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które oddaliło apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w O. o oddaleniu wniosku o wpis służebności gruntowej. Sąd Okręgowy uznał, że potrzeby gospodarcze przedsiębiorstwa mogą być zaspokojone przez wpisanie osobistego prawa, a nie służebności gruntowej. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na potrzebę szerszej interpretacji przepisów dotyczących służebności gruntowych w kontekście potrzeb przedsiębiorstw przesyłowych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę kasacyjną Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. w sprawie dotyczącej wpisu służebności gruntowej do księgi wieczystej. Sąd Okręgowy w K. wcześniej oddalił apelację uczestnika, podtrzymując postanowienie Sądu Rejonowego w O. o oddaleniu wniosku o wpis. Sąd Okręgowy argumentował, że dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego, jeśli spełnione są kryteria użyteczności i potrzeby gospodarcze nie mogą być zaspokojone inaczej. Jednakże uznał, że w tej konkretnej sprawie potrzeby te mogą być zaspokojone przez wpisanie osobistego prawa przedsiębiorstwa, a nie służebności gruntowej. Sąd Najwyższy, analizując skargę kasacyjną opartą na naruszeniu art. 285 § 2 k.c. i art. 6268 § 2 k.p.c., zważył, że zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej jest ograniczony. Podkreślił jednak, że orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszcza analogiczne stosowanie przepisów dotyczących służebności gruntowych do potrzeb przedsiębiorstw przesyłowych, zwłaszcza w kontekście rozwoju cywilizacyjnego i postępu technicznego. Sąd Najwyższy wskazał, że elastyczna wykładnia przepisów jest potrzebna do zaspokojenia istniejących lub narastających potrzeb gospodarczych. Z uwagi na to, że Sąd Okręgowy wyszedł z innych założeń, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego, a sądy powinny elastycznie interpretować przepisy, uwzględniając potrzeby gospodarcze i postęp techniczny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że orzecznictwo dopuszcza analogiczne stosowanie przepisów o służebnościach gruntowych do potrzeb przedsiębiorstw przesyłowych, podkreślając potrzebę dynamicznej wykładni przepisów w celu zaspokojenia potrzeb gospodarczych i uwzględnienia postępu technicznego. Ograniczony zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis nie wyklucza takiej interpretacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Operator Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Operator Systemu Dystrybucyjnego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., Oddział - Zakład Gazowniczy | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 285 § § 2
Kodeks cywilny
Dopuszczalność ustanowienia służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego, uwzględniając potrzeby gospodarcze i postęp techniczny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 6268 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczony zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej.
k.c. art. 145
Kodeks cywilny
Możliwość analogicznego stosowania do ustanowienia służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 285 § 2 k.c. przez błędną wykładnię dopuszczalności ustanowienia służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego. Potrzeba dynamicznej wykładni przepisów o służebnościach gruntowych w kontekście postępu technicznego i potrzeb gospodarczych. Możliwość analogicznego stosowania art. 145 k.c. do ustanowienia służebności przesyłu.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądów niższych instancji, że potrzeby gospodarcze przedsiębiorstwa przesyłowego mogą być zaspokojone przez wpisanie osobistego prawa, a nie służebności gruntowej.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kognicji sądu jest ograniczony. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowała się linia orzecznictwa dopuszczająca możliwość analogicznego stosowania art. 145 k.c. do ustanowienia służebności gruntowej polegającej w ostatecznym kształcie na prawie korzystania przez przedsiębiorcę będącego właścicielem instalacji przesyłowych. Rozwój cywilizacyjny i postęp techniczny spowodowały powstanie konieczności dynamicznej wykładni niezmienionych przepisów regulujących służebności gruntowe. Z dniem 3 sierpnia 2008 r. wprowadzono do kodeksu cywilnego [...] legalną definicję instytucji, służebności przesyłu, która dotychczas nosiła nazwę służebności polegającej na prawie posadowienia linii przesyłowej.
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ustanowienia służebności przesyłu oraz interpretacji przepisów dotyczących służebności gruntowych w kontekście potrzeb przedsiębiorstw przesyłowych, zwłaszcza w świetle późniejszych zmian w kodeksie cywilnym."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane przed wejściem w życie przepisów o służebności przesyłu, choć stanowiło podstawę do ich późniejszego ukształtowania. Interpretacja może być stosowana do stanów prawnych sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorstw przesyłowych i właścicieli nieruchomości, a Sąd Najwyższy wyjaśnia ewolucję prawa w tym zakresie, wskazując na potrzebę elastycznej interpretacji przepisów.
“Służebność przesyłu: jak Sąd Najwyższy utorował drogę dla przedsiębiorców?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 154/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. B. i G. B. przy uczestnictwie Operatora Systemu Dystrybucyjnego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., Oddział - Zakład Gazowniczy o wpis w dziale III księgi wieczystej K.(...), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2008 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestnika postępowania Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. od postanowienia Sądu Rejonowego w O., którym ten Sąd oddalił wniosek o wpis w księdze wieczystej służebności gruntowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej na rzecz nieruchomości przedsiębiorstwa przesyłowego o ile spełnione jest kryterium użyteczności z art. 285 k.c. oraz o ile istniejące potrzeby gospodarcze nie mogą być zaspokojone w inny sposób niż przez ustanowienie służebności. Wychodząc z tego założenia jednak uznał, że w sprawie potrzeby gospodarcze przedsiębiorstwa 2 przesyłowego mogą być zaspokojone poprzez wpisanie w dziale III księgi wieczystej osobistego prawa przedsiębiorstwa do korzystania z nieruchomości wnioskodawcy, a co za tym idzie, nie ma podstaw aby ustanowić służebność gruntową na nieruchomości wnioskodawcy. Skarga kasacyjna uczestnika postępowania – oparta na obu podstawach z art. 3983 k.p.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 285 § 2 k.c. oraz art. 6268 § 2 k.p.c., i zmierza do uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego oraz przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu o wpis w księdze wieczystej zakres kognicji sądu jest ograniczony. Stosownie do art. 6268 § 2 k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten wyznacza zakres kognicji sądów merytorycznych obu instancji - zarówno sądu rozpoznającego wniosek o wpis (sądu pierwszej instancji) jak i sądu drugiej instancji, rozpoznającego apelację od wpisu. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się, że wpis może być dokonany na podstawie takiego dokumentu, który świadczy o istnieniu pewnego stanu prawnego nieruchomości czy też dokumentuje czynność materialnoprawną powodującą powstanie, zmianę lub ustanie prawa podlegającego wpisowi do księgi wieczystej. Takim dokumentem jest niewątpliwie akt notarialny, w którym wnioskodawcy ustanowili na przysługującym im prawie własności nieruchomości bliżej opisaną służebność gruntową („przesyłu”). Wbrew zaś sugestii Sądów niższej instancji, niepodobna uznać, że ustanowienie tej służebności nastąpiło w wyniku czynności prawnej zmierzającej do obejścia przepisów o ograniczonych prawach rzeczowych, a co za tym idzie, czynności z mocy prawa nieważnej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowała się linia orzecznictwa dopuszczająca możliwość analogicznego stosowania art. 145 k.c. (a poprzednio art. 33 pr. rzecz.) do ustanowienia służebności gruntowej polegającej w ostatecznym kształcie na prawie korzystania przez przedsiębiorcę będącego właścicielem instalacji przesyłowych, w oznaczonym zakresie, z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (por. postanowienia SN: z dnia 31 grudnia 1962 r., II CR 1006/62, OSPiKA 1964, nr 5, poz. 91, z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, nie publ., 31 maja 2006 r., IV CSK 149/05 nie publ.; uchwały SN z dnia: 30 sierpnia 1991 r., III CZP 73/91, OSNCP 1992, nr 4, poz. 53, 3 maja 1965 r., III CO 34/65, OSNCP 1966, 3 nr 7-8, poz. 109, 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 639/99 (nie publ.). Przyjęta w tych orzeczeniach elastyczna wykładnia art. 145 k.c. zmierzała do wykorzystania służebności w celu zaspokojenia istniejących bądź narastających potrzeb gospodarczych, nieprzewidywanych przez ustawodawcę przy konstruowaniu przepisów. Zakładała, że okoliczność, iż nieruchomość władnąca wchodzi w skład przedsiębiorstwa energetycznego sama przez się nie wyklucza możliwości zrealizowania przez strony umowy o ustanowienie służebności gruntowej w celu określonym w art. 285 § 2 k.c. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02 podkreślił, że służebności gruntowe spełniają wydatną funkcję gospodarczą, a zatem wymagana przez ustawę użyteczność także powinna mieć charakter gospodarczy w sferze, jaka wiąże się zwykle z korzystaniem z nieruchomości władnącej. Rozwój cywilizacyjny i postęp techniczny spowodowały powstanie konieczności dynamicznej wykładni niezmienionych przepisów regulujących służebności gruntowe. Stanowisko to skład orzekający w niniejszej sprawie podziela. Skoro Sąd Okręgowy wyszedł z innych założeń zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać. Na koniec należy zauważyć, że z dniem 3 sierpnia 2008 r. wprowadzono do kodeksu cywilnego ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731) legalną definicję instytucji, służebności przesyłu, która dotychczas nosiła nazwę służebności polegającej na prawie posadowienia linii przesyłowej. Konstrukcja prawna tej służebności oparta jest na przytoczonych wyżej założeniach, które w istocie wypracował Sąd Najwyższy w swym orzecznictwie. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.