II CSK 134/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego T. Z. od postanowienia Sądu Apelacyjnego, które z kolei oddaliło zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania. Sąd Apelacyjny uznał, że powódka skutecznie cofnęła pozew, a zbycie przez nią wierzytelności objętych sporem nie miało wpływu na dalszy bieg sprawy, ponieważ nabywca nie wszedł na miejsce zbywcy za zgodą strony przeciwnej. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c., zbycie rzeczy lub prawa w toku sprawy nie wpływa na jej bieg, a wejście nabywcy na miejsce zbywcy wymaga zgody obu stron procesowych. W tej konkretnej sprawie powódka nie wyraziła zgody na wstąpienie nabywcy wierzytelności w jej miejsce, co uzasadniało jej prawo do cofnięcia pozwu i doprowadziło do umorzenia postępowania. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, uznając zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji art. 192 pkt 3 k.p.c. w zakresie wymogu zgody obu stron na wstąpienie nabywcy na miejsce zbywcy w procesie cywilnym oraz skutków zbycia wierzytelności dla możliwości cofnięcia pozwu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody zbywcy na wstąpienie nabywcy do procesu. Interpretacja zgody dorozumianej może być przedmiotem dalszych analiz w konkretnych stanach faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zbycie wierzytelności objętych sporem przez powoda w trakcie postępowania wpływa na jego uprawnienie do cofnięcia pozwu?
Odpowiedź sądu
Nie, zbycie wierzytelności nie wpływa na uprawnienie powoda do cofnięcia pozwu, jeśli nabywca nie wszedł na miejsce zbywcy za zgodą obu stron procesowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c., zbycie rzeczy lub prawa w toku sprawy nie wpływa na jej bieg. Nabywca może wejść na miejsce zbywcy, ale wymaga to zgody strony przeciwnej. W sytuacji, gdy powódka nie wyraziła zgody na wstąpienie nabywcy wierzytelności w jej miejsce, zachowała ona swój status procesowy i uprawnienie do cofnięcia pozwu.
Czy wejście nabywcy na miejsce zbywcy w procesie cywilnym wymaga zgody obu stron procesowych?
Odpowiedź sądu
Tak, wejście nabywcy na miejsce zbywcy w procesie cywilnym wymaga zgody obu stron procesowych, a nie tylko zgody strony przeciwnej.
Uzasadnienie
Choć art. 192 pkt 3 k.p.c. stanowi, że nabywca może wejść na miejsce zbywcy za zgodą strony przeciwnej, w piśmiennictwie i orzecznictwie przyjmuje się, że dla skuteczności takiego przekształcenia podmiotowego wymagana jest zgoda obu stron procesowych. Nie można zmusić zbywcy do wystąpienia z procesu wbrew jego woli. Zgoda może być wyrażona w sposób dorozumiany.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 192 pkt 3 k.p.c. w zakresie wymogu zgody obu stron na wstąpienie nabywcy na miejsce zbywcy w procesie cywilnym oraz skutków zbycia wierzytelności dla możliwości cofnięcia pozwu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody zbywcy na wstąpienie nabywcy do procesu. Interpretacja zgody dorozumianej może być przedmiotem dalszych analiz w konkretnych stanach faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.