II CSK 133/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zawiera ona istotnych zagadnień prawnych ani potrzeby wykładni przepisów.
Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i k.c. oraz podnosząc dwa zagadnienia prawne dotyczące umowy leasingu zwrotnego. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione kwestie nie stanowią istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c., a ich wyjaśnienie nie jest potrzebne do rozwoju prawa ani wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o wydanie ruchomości. Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania cywilnego oraz prawa materialnego, a także wskazał na dwa istotne zagadnienia prawne: czy zawarcie umowy leasingu zwrotnego musi być poprzedzone umową sprzedaży przedmiotu leasingu, oraz czy wygaśnięcie stosunku obligacyjnego o charakterze ciągłym stanowi przeszkodę do jego kontynuacji w niezmienionej postaci. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnił to stwierdzeniem, że żadna z podniesionych kwestii nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, którego wyjaśnienie przyczyniłoby się do rozwoju prawa lub wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. Sąd uznał za oczywiste, że umowa sprzedaży może być zawarta po umowie leasingu zwrotnego, a także że możliwe jest kontynuowanie wygasłego stosunku obligacyjnego. Potrzeba wykładni przepisów nie została przez pełnomocnika pozwanego sprecyzowana. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa sprzedaży przedmiotu leasingu może być zawarta po zawarciu umowy leasingu zwrotnego.
Uzasadnienie
Nie ma przeszkód prawnych do zawarcia umowy leasingu zwrotnego, jeśli zobowiązujący się kupi rzecz po zaciągnięciu zobowiązania, co pozwoli mu na wykonanie umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 709
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 21
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Podniesione zagadnienia prawne są oczywiste i nie wymagają wykładni. Potrzeba wykładni przepisów nie została sprecyzowana i uzasadniona przez pełnomocnika pozwanego.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących leasingu zwrotnego. Potrzeba wykładni przepisów prawnych dotyczących subsumpcji umowy leasingu zwrotnego.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Żadna z kwestii podniesionych w skardze kasacyjnej pozwanego nie jest takim zagadnieniem. W istocie pozorują one jedynie takie zagadnienia. Jest oczywiste, że umowa sprzedaży przedmiotu leasingu może być zawarta po zawarciu umowy leasingu zwrotnego... Podobnie oczywista jest możliwość kontynuowania przez strony wygasłego stosunku obligacyjnego o charakterze ciągłym w razie wyrażenia wskazującej na to woli.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i odmowy przyjęcia skargi, co jest rutynowe dla prawników. Zagadnienia prawne podniesione przez pozwanego są interesujące, ale sąd uznał je za oczywiste.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 133/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko S. K. o wydanie ruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2015 r. naruszenie art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. oraz art. 709 1 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych: - czy zawarcie umowy leasingu zwrotnego musi być poprzedzone zawarciem umowy sprzedaży przedmiotu leasingu i - czy wygaśniecie stosunku obligacyjnego o charakterze ciągłym stanowi przeszkodę do jego kontynuacji w niezmienionej postaci oraz potrzebą wykładni „dotyczącej subsumpcji umowy leasingu zwrotnego pod określony przepis prawny zawarty w księdze III tytułu XVII 1 Kodeksu cywilnego”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Żadna z kwestii podniesionych w skardze kasacyjnej pozwanego nie jest takim zagadnieniem. W istocie pozorują one jedynie takie zagadnienia. Jest oczywiste, że umowa sprzedaży przedmiotu leasingu może być zawarta po zawarciu umowy leasingu zwrotnego, ponieważ nie ma przeszkód do zobowiązania się do oddania kontrahentowi oznaczonej rzeczy do używania przez osobę niebędącą właścicielem w chwili zaciągnięcia takiego zobowiązania. Istotne jest tylko, aby zobowiązujący się mógł to zobowiązanie wykonać, a do tego wystarczy, że kupi rzecz po zaciągnięciu zobowiązania. Podobnie oczywista jest możliwość kontynuowania przez strony wygasłego stosunku obligacyjnego o charakterze ciągłym w razie wyrażenia wskazującej na to woli. Podnoszona zaś w skardze potrzeba wykładni - jak trafnie zwrócono uwagę w odpowiedzi na skargę - nie została przez pełnomocnika pozwanego bliżej sprecyzowana i uzasadniona. Z przedstawionych przyczyn, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461), a także § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015. 1800). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI