II CSK 118/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne dotyczące roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, wobec kogo właściciel powinien kierować roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wskazana kwestia nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ roszczenie to jest ściśle powiązane z roszczeniem windykacyjnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony powodowej w sprawie o zapłatę, która dotyczyła roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy. Strona powodowa argumentowała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do pytania, wobec kogo właściciel powinien kierować takie roszczenie w świetle przepisów Kodeksu cywilnego (art. 225, 224 § 2 i art. 230 k.c.). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał, że wskazana kwestia nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadniałoby przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd podkreślił, że roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy jest roszczeniem uzupełniającym do roszczenia windykacyjnego i jest z nim ściśle powiązane, co potwierdzają przepisy Kodeksu cywilnego (art. 224 § 2 k.c. i art. 229 § 1 zd. pierwsze k.c.). W związku z brakiem przesłanek do przyjęcia skargi, Sąd Najwyższy odmówił jej rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy należy do tzw. roszczeń uzupełniających roszczenie windykacyjne i jest z nim ściśle powiązane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazana kwestia nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy jest ściśle powiązane z roszczeniem windykacyjnym, co wynika z przepisów Kodeksu cywilnego (art. 224 § 2 k.c. i art. 229 § 1 zd. pierwsze k.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
strona pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "S. […]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| "[…] C. […]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Uzależnia powstanie roszczeń uzupełniających m.in. od wiedzy o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
k.c. art. 229 § § 1
Kodeks cywilny
Łączy początek biegu terminu przedawnienia ze zwrotem rzeczy właścicielowi.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego kręgu podmiotów uprawnionych do dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy należy do tzw. roszczeń uzupełniających roszczenie windykacyjne i jest z nim ściśle powiązane.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, a także interpretacja powiązania roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczą z roszczeniem windykacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu. Jest to jednak ważne dla praktyków prawa cywilnego, którzy zajmują się roszczeniami o bezumowne korzystanie z rzeczy.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 118/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa "S. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko "[…] C. […]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona powodowa uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania: wobec kogo w świetle art. 225, 224 § 2 i art. 230 k.c. właściciel powinien kierować roszczenie o wynagrodzenie o bezumowne korzystanie z jego rzeczy. Tak umotywowany wniosek strony powodowej nie zasługuje na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazana przez stronę powodową kwestia nie może być uznana za zagadnienie tego rodzaju. Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy należy do tzw. roszczeń uzupełniających roszczenie windykacyjne i jest z nim ściśle powiązane, tak jak przyjął Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku. Wyrazem tego powiązania są wspólne źródło oraz niektóre przesłanki roszczeń uzupełniających i roszczenia windykacyjnego. Na powiązanie roszczeń uzupełniających z roszczeniem windykacyjnym wskazuje wyraźnie art. 224 § 2 k.c., uzależniający powstanie tych roszczeń m.in. od wiedzy o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy, a także art. 229 § 1 zdanie pierwsze k.c., łączący początek biegu przewidzianego w nim terminu przedawnienia ze zwrotem rzeczy właścicielowi, czyli ze zdarzeniem stanowiącym sposób zaspokojenia roszczenia windykacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2011 r., III CZP 7/11). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione z urzędu (Dz. U. 2013.490). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI