II CSK 105/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego z powodu nieprawidłowego doręczenia skargi kasacyjnej powodom.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 maja 2021 r. zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) z powodu wadliwego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodom. Stwierdzono, że pełnomocnictwo do reprezentowania obu powodów w postępowaniu kasacyjnym zostało udzielone przez tylko jednego z nich, podczas gdy drugi udzielił pełnomocnictwa innemu adwokatowi. Dodatkowo, wątpliwości budziła prawidłowość pełnomocnictwa innego pełnomocnika procesowego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną interwenienta ubocznego W.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16 czerwca 2020 r. (sygn. akt I ACa (...)), postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem takiej decyzji była stwierdzona nieprawidłowość w doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej powodom W. K. i R. K. Sąd Najwyższy ustalił, że odpis skargi został doręczony adwokatowi A. K., który złożył odpowiedź w imieniu obu powodów. Jednakże, pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym zostało udzielone przez R. K. tylko adwokatowi A. K. (k. 723), podczas gdy W. K. udzielił pełnomocnictwa innemu adwokatowi, T. K. (k. 722). Ponadto, Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do prawidłowości pełnomocnictwa udzielonego r. pr. E. C. (k. 108), która podejmowała czynności procesowe w sprawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie jest nieprawidłowe, jeśli pełnomocnik nie posiada pełnomocnictwa do reprezentowania wszystkich stron, w imieniu których składa odpowiedź.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę z powodu nieprawidłowego doręczenia skargi kasacyjnej powodom, ponieważ pełnomocnictwo do reprezentowania obu powodów w postępowaniu kasacyjnym zostało udzielone tylko przez jednego z nich, podczas gdy drugi powód udzielił pełnomocnictwa innemu adwokatowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "(...)" Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
| W.O. | inne | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieprawidłowe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej powodom pełnomocnictwo do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym udzielił tylko R. K. W. K. udzielił pełnomocnictwa adw. T. K. wątpliwości budzi prawidłowość pełnomocnictwa r. pr. E. C.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "prawidłowość doręczeń w postępowaniu kasacyjnym, kwestie pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem skargi kasacyjnej i zakresem pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie kwestii prawidłowości doręczeń i pełnomocnictw w postępowaniu kasacyjnym.
“Błąd w doręczeniu skargi kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę do ponownego rozpoznania.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II CSK 105/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa W. K. i R. K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji "(…)" Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W.O. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego W.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) bowiem dostrzeżono nieprawidłowe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej powodom - doręczono odpis adw. A. K., który złożył odpowiedź w imieniu obu powodów, jednak pełnomocnictwo do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym udzielił tylko R. K. (k. 723), zaś W. K. udzielił pełnomocnictwa adw. T. K. (k. 722); ponadto wątpliwości budzi prawidłowość pełnomocnictwa r. pr. E. C. (k. 108), podejmującej czynności procesowe w sprawie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę