II CO 9/08

Sąd Najwyższy2008-06-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćsąd najwyższysąd apelacyjnypostępowanie dowodowekpc

Sąd Najwyższy oddalił wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego, uznając brak podstaw prawnych do ich uwzględnienia.

Powodowie złożyli wnioski o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego, uzasadniając je zarzutami wobec notariusza, urzędniczki sekretariatu, funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa i prokuratury, twierdząc, że sędziowie nie będą niezawiśli. Sąd Najwyższy oddalił te wnioski, stwierdzając, że powodowie nie wskazali żadnych przesłanek z art. 48 § 1-3 k.p.c. ani art. 49 k.p.c. uzasadniających wyłączenie sędziów.

Sprawa dotyczyła wniosków powodów H. W. i B. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy o ustalenie nieważności umowy. Wnioski te zostały przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia. Uzasadnienia wniosków były identyczne i opierały się na zarzutach wobec bliżej nieokreślonych osób: notariusza, urzędniczki sekretariatu Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w P., funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa oraz prokuratury. Powodowie argumentowali, że w związku z tymi faktami, a także tym, że zostali wciągnięci w przestępstwo popełnione przez funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa i przez nich pokrzywdzeni, żaden z sędziów Sądu Apelacyjnego nie będzie mógł być niezależny i niezawisły. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił wszystkie wnioski. W uzasadnieniu wskazano, że powodowie nie wykazali żadnej z przesłanek określonych w art. 48 § 1-3 k.p.c. (np. istnienie stosunku prawnego między stroną a sędzią, pokrewieństwo, powinowactwo, stosunek zależności służbowej) ani nie zarzucili, aby między którąkolwiek ze stron sporu a którymkolwiek z sędziów Sądu Apelacyjnego zachodził stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 49 k.p.c.).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wnioskodawcy nie wskazali żadnych przesłanek określonych w art. 48 § 1-3 k.p.c. ani art. 49 k.p.c., które uzasadniałyby wyłączenie sędziów. Brak było dowodów na istnienie stosunku osobistego między stronami a sędziami, który mógłby budzić wątpliwości co do ich bezstronności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosków

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny

Strony

NazwaTypRola
H. W.osoba_fizycznapowód
B. W.osoba_fizycznapowód
S. W.innepozwany
R. S.innepozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 48 § § 1 - § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wskazania przez wnioskodawców przesłanek z art. 48 i 49 k.p.c. uzasadniających wyłączenie sędziów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty wobec osób trzecich (notariusza, urzędników, funkcjonariuszy UB, prokuratury) jako podstawa do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Żaden z tożsamo uzasadnionych wniosków nie zasługuje na uwzględnienie. Powodowie nie wskazują bowiem na żadną z przesłanek określonych w art. 48 § 1 - § 3 k.p.c., a także nie zarzucają aby pomiędzy którąkolwiek ze stron sporu, a którymkolwiek z sędziów Sądu Apelacyjnego w zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z Sędziów tego Sądu (art. 49 k.p.c.).

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego i stosowanie przepisów k.p.c. dotyczących bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty nie dotyczyły bezpośrednio sędziów orzekających.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CO 9/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. W. i B. W. przeciwko S. W. i R. S. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., wniosków powodów o wyłączenie wszystkich Sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy sygn. akt I ACa (…) oddala wnioski. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia złożone przez powodów wnioski o wyłączenie poszczególnych sędziów Sądu Apelacyjnego. Uzasadnienie każdego wniosku jest identyczne. Wnioskodawcy wskazują najpierw na zarzuty adresowane wobec bliżej nieokreślonego notariusza ówczesnego Państwowego Biura Notarialnego. Kolejna grupa zarzutów skierowana została wobec urzędniczki sekretariatu Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w P. Następnie wnioskodawcy formułują zarzuty wobec bliżej nieokreślonych funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa, a także kwestionują zachowania prokuratury. W konkluzji wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego wnioskodawcy uzasadniają tym, że żaden z sędziów tego Sądu nie będzie mógł być niezależny i niezawisły wobec faktów powyżej przedstawionych, oraz wobec wzięcia pod uwagę tego, że powodowie bez własnej winy zostali wciągnięci w przestępstwo popełnione przez funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa zarówno na szczeblu wojewódzkim jak i ministerialnym, a powodowie zostali pośrednio przez nich pokrzywdzeni. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żaden z tożsamo uzasadnionych wniosków nie zasługuje na uwzględnienie. Powodowie nie wskazują bowiem na żadną z przesłanek określonych w art. 48 § 1 - § 3 k.p.c., a także nie zarzucają aby pomiędzy którąkolwiek ze stron sporu, a którymkolwiek z sędziów Sądu Apelacyjnego w zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z Sędziów tego Sądu (art. 49 k.p.c.). Wobec niewykazania przez Wnioskodawców wystąpienia którejkolwiek z przesłanek wyłączenia któregokolwiek Sędziego objętego wnioskiem, Sąd Najwyższy oddalił wnioski w następstwie braku jakichkolwiek podstaw do ich uwzględnienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI