II Co 6994/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na postanowienie o przekazaniu łącznego prowadzenia egzekucji komornikowi sądowemu, uznając, że zastosowano właściwe przepisy i postępowanie było prawidłowe.
Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpatrywał zażalenie dłużników M. i B. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szamotułach, które rozstrzygnęło zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej do świadczeń emerytalno-rentowych dłużnika J. M. Sąd Rejonowy przekazał łączne prowadzenie egzekucji komornikowi sądowemu, uznając jego postępowanie za bardziej zaawansowane. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że zastosowano właściwe przepisy (art. 773 § 1 k.p.c. w nowym brzmieniu) i nie było podstaw do uchylenia postanowienia.
Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał zażalenie dłużników M. D. i B. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 21 grudnia 2012 r., które rozstrzygnęło zbieg egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. oraz egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. do świadczeń emerytalno-rentowych dłużnika J. M. Sąd Rejonowy przekazał łączne prowadzenie egzekucji komornikowi sądowemu, uznając jego postępowanie za bardziej zaawansowane. Dłużnicy domagali się uchylenia postanowienia, zawieszenia i umorzenia postępowań. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Kluczową kwestią było zastosowanie art. 773 § 1 k.p.c. w brzmieniu po nowelizacji z dnia 16 września 2011 r., która weszła w życie 3 maja 2012 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek komornika o przedstawienie zbiegu wpłynął po tej dacie, co uzasadniało zastosowanie nowych przepisów. Uczestnikami postępowania o zbieg są uczestnicy obu postępowań egzekucyjnych. Sąd Okręgowy nie badał zarzutu dotyczącego nie wstrzymania czynności przez organy egzekucyjne, gdyż nie było to przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Ponieważ skarżący nie przedstawili argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia zbiegu ani ustaleń Sądu Rejonowego co do przedmiotu egzekucji i zaawansowania postępowań, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Należy zastosować przepis w brzmieniu po nowelizacji, jeśli wniosek o przedstawienie zbiegu wpłynął po dacie wejścia w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przepis przejściowy dotyczy postępowania o zbieg, a nie samych postępowań egzekucyjnych. Skoro wniosek komornika o przedstawienie zbiegu wpłynął po wejściu w życie nowelizacji art. 773 § 1 k.p.c., zasadne jest zastosowanie jego aktualnego brzmienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. i Naczelnik Urzędu Skarbowego w M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| B. D. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. D. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. B. | inne | Komornik Sądowy |
| Urząd Skarbowy w M. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
| Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
| Wojewoda (...) | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 773 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowano przepis w brzmieniu po nowelizacji z dnia 16 września 2011 r. (Dz. U. 2011 Nr 233, poz. 1381), która weszła w życie 3 maja 2012 r., gdyż wniosek o przedstawienie zbiegu wpłynął po tej dacie.
Pomocnicze
Dz. U. 2011 Nr 233, poz. 1381 art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 września 2011 r. zmieniająca Kodeks postępowania cywilnego
Przepis przejściowy regulujący zastosowanie znowelizowanego art. 773 § 1 k.p.c. Sąd uznał, że 'postępowanie wszczęte' odnosi się do postępowania w przedmiocie zbiegu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 773 § 1 k.p.c. w nowym brzmieniu było uzasadnione, gdyż wniosek o przedstawienie zbiegu wpłynął po dacie wejścia w życie nowelizacji. Dłużnicy byli uczestnikami postępowania o zbieg egzekucji. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika sądowego było bardziej zaawansowane. Zarzuty dotyczące nie wstrzymania czynności przez organy egzekucyjne nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie dłużników M. i B. D. domagające się uchylenia postanowienia, zawieszenia i umorzenia postępowań.
Godne uwagi sformułowania
rozważenia wymagało, w jakim brzmieniu przedmiotowy przepis znajduje zastosowanie w okolicznościach sprawy zasadnym jest przekazanie dalszej łącznej egzekucji Komornikowi Sadowemu Sąd Okręgowy w ramach kontroli instancyjnej dokonuje analizy w granicach orzeczenia Sądu I instancji
Skład orzekający
Anna Czarnecka
przewodniczący
Anna Kiersnowska-Tylewicz
sędzia sprawozdawca
Marcin Miczke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących zbiegu egzekucji oraz ustalenie kręgu uczestników postępowania o zbieg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do świadczeń emerytalno-rentowych oraz momentu wszczęcia postępowania o zbieg w kontekście nowelizacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze zbiegiem egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, choć stan faktyczny jest typowy.
“Zbieg egzekucji: Które przepisy mają zastosowanie po zmianach?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 11 luty 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Czarnecka /spr./ Sędziowie: SO Anna Kiersnowska-Tylewicz SO Marcin Miczke po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z przedstawienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. o rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej skierowanych do świadczeń emerytalno-rentowych dłużnika J. M. prowadzonych przez: 1) Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. w sprawie Km (...) z wniosku (...) Banku (...) S.A. przeciwko dłużnikom: B. D. , J. M. , M. D. ; 2) Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z wniosku Wojewody (...) w sprawie nr (...) z 13 września 2012r. przeciwko dłużnikowi J. M. na skutek zażalenia M. D. i B. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Szamotułach21 grudnia 2012r. sygn. akt: II Co 6994/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz/-/ SSO A. Czarnecka/-/ M. Miczke UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. Sąd Rejonowy w Szamotułach rozstrzygnął, iż egzekucję do świadczeń emerytalno-rentowych dłużnika J. M. prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. w sprawie Km (...) oraz egzekucję administracyjną prowadzoną przez Naczelnika Skarbowego w M. w sprawie nr (...) z 13 września 2012r. przekazać Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w T. K. B. celem łącznego ich prowadzenia trybie egzekucji sądowej (pkt. 1)) oraz pozostawił w mocy dotychczasowe czynności egzekucyjne (pkt. 2)). W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd Rejonowy przywołał treść art. 773 § 1 -2 1 k.p.c. i wskazał, że w rozpoznawanej sprawie egzekucja przeciwko J. M. prowadzona jest przez Naczelnika Urzędu Skarbowego i Komornika Sądowego i oba organy dokonały zajęcia świadczeń emerytalno rentowych dłużnika. W ocenie Sądu Rejonowego analiza przedstawionych spraw egzekucyjnych pozwoliła stwierdzić, iż sądowe postępowanie egzekucyjne jest bardziej zaawansowane i dlatego zasadnym jest przekazanie dalszej łącznej egzekucji Komornikowi Sadowemu. Zażalenie od powyższego postanowienia wywiedli dłużnicy M. i B. D. . Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, zawieszenia postepowania egzekucyjnego w sprawie Km (...) i egzekucji administracyjnej w sprawie (...) , umorzenia postępowania egzekucyjnego Km (...) jako bezprzedmiotowego oraz zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się niezasadne. Na wstępie należy stwierdzić, że w związku z nowelizacją art. 773 § 1 k.p.c. dokonaną ustawą z dnia 16 września 2011 r. zmieniającą ww. przepis z dniem 3 maja 2012 r. (Dz. U. 2011 Nr 233, poz. 1381) oraz treścią przepisu przejściowego zawartego w art. 9 ust. 1 ww. ustawy nowelizującej, rozważenia wymagało, w jakim brzmieniu przedmiotowy przepis znajduje zastosowanie w okolicznościach sprawy. Treść postanowienia Sądu Rejonowego wraz z uzasadnieniem wskazuje na zastosowanie art. 773 § 1 k.p.c. w aktualnym brzmieniu. Art. 9 przepisów przejściowych może budzić wątpliwości w zakresie, czy pojęcie „postępowania wszczęte” w przypadku zbiegu egzekucji odnosi się do postępowania wywołanego zbiegiem, czy do toczących się postępowań egzekucyjnych. W ocenie Sądu Okręgowego, skoro przepis reguluje postępowanie w przedmiocie zbiegu egzekucji, postępowanie wszczęte to postępowanie dotyczące zbiegu. W konsekwencji, zasadnie Sąd Rejonowy zastosował art. 773 § 1 k.p.c. w aktualnym brzmieniu, bo wniosek Komornika Sądowego przedstawiający zbieg wpłynął w dniu 17 października 2012r., a więc po dniu wejścia w życie wskazanej nowelizacji przepisu. Uczestnikami nin. postępowania, jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy, są uczestnicy obu postępowań egzekucyjnych, a zatem skoro skarżący są dłużnikami w sprawie Km (...) , to biorą udział w postępowaniu ze zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej nawet, gdy nie występują w obu postępowaniach egzekucyjnych. Rozpoznanie zbiegu nastąpiło na skutek przedstawienia Komornika Sądowego z 15 października 2012r., a wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego z 26 października 2012r. w tym zakresie połączono ze sprawa sygn. I Co (...) . Dla rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji nie ma znaczenia data wydania administracyjnego tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy w ramach kontroli instancyjnej dokonuje analizy w granicach orzeczenia Sądu I instancji, a zatem poza jego kognicją jest zarzut skarżących, dotyczący nie wstrzymania się przez organy egzekucyjne od prowadzenia czynności do czasu rozpoznania zbiegu egzekucji, bo ta okoliczność nie była przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Skarżący nie przedstawili żadnych argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji. W szczególności nie zakwestionowali ustaleń Sadu Rejonowego co do przedmiotu obu egzekucji, zaistnienia zbiegu w zakresie świadczeń emerytalni-rentowych dłużnika J. M. , zaawansowania obu postępowań. W tych okolicznościach i mając na uwadze kryteria wskazane w art. 773 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że zasadnie Sąd Rejonowy łączne prowadzenie egzekucji w zakresie świadczeń emerytalno rentowych przekazał Komornikowi Sądowemu, skoro prowadzone przez niego postępowanie jest bardziej zaawansowane. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz/-/ SSO A. Czarnecka/-/ M. Miczke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI