II CO 64/12

Sygn. akt II CO 64/12 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 24 stycznia 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Henryk Pietrzkowski 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej 
w dniu 24 stycznia 2013r., 
sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "O. " w P. 
o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego  
zawartego w pkt. 2 i 3 wyroku tego Sądu z dnia 17 lutego 2011r.  
oraz postanowienia Sądu Najwyższego  
z dnia 9 listopada 2011r. (sygn. akt II CZ 87/11) wydanego  
w sprawie z powództwa G. W. i K. W. 
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "O. " w P. 
o nakazanie złożenia oświadczenia woli, 
 
 
uznaje za dopuszczalny wniosek o uchylenie postanowienia 
Sądu Apelacyjnego, zawarty w pkt 2 i 3 wyroku tego Sądu z dnia 
17 lutego 2011 r., sygn. akt I ACa 53/11 i I ACz 83/11 oraz 
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., 
sygn. akt II CZ 87/11 i przekazuje rozpoznanie tego wniosku 
Sądowi Apelacyjnemu. 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
W piśmie z dnia 26 października 2012 r. (data prezentaty sądowej) 
nazwanym „skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem 
Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r. sygnatura akt sprawy II CZ 87/11” 
pozwana Spółdzielnia wnosiła o wznowienie postępowania zakończonego 
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt II CZ 
87/11) i zmianę rozstrzygnięć o kosztach procesu zawartych w powołanym 
postanowieniu Sądu Najwyższego oraz postanowieniu stanowiącym pkt 2 i 3 
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2011 r. (sygn. akt I ACa 53/11 i I Acz 
83/11). 
Pozwana Spółdzielnia zgłoszone żądanie uzasadniła stwierdzeniem, 
że powołane postanowienia Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego wydane 
zostały na podstawie art. 491 zd. drugie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. 
o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 
ze zm.). Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27 lipca 2012 r., P 8/12 (OTK-A 
2012, nr 7, poz. 85) uznał, że przepis ten - w brzmieniu obowiązującym od 31 lipca 
2007 r. do 29 grudnia 2009 r., nadanym przez art. 1 pkt 38 ustawy z dnia 
14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz 
o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873, z 2008 r. Nr 235, 
poz. 1617 oraz z 2009 r. Nr 117, poz. 988 i Nr 223, poz. 1779), oraz - w brzmieniu 
obowiązującym od 30 grudnia 2009 r., nadanym przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 
18 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz 
o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1779), obciążając pozwaną 
spółdzielnię mieszkaniową kosztami procesu niezależnie od wyniku postępowania, 
jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji 
Rzeczypospolitej Polskiej.  
Zdaniem strony pozwanej w świetle powołanego wyroku Trybunału 
Konstytucyjnego, skarga o wznowienie postępowania zasługuje na uwzględnienie. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 O charakterze pisma procesowego decyduje jego treść nie zaś nazwa. 
Pismo strony pozwanej nazwane skargą o wznowienie postępowania w istocie jest 

 
3 
– zważywszy na jego treść – wnioskiem, o którym mowa w art. 4161 k.p.c. 
Zgodnie  ze zdaniem drugim tego przepisu, stosując odpowiednio przepisy 
o wznowieniu postępowania, należało uznać, że do rozpoznania tego wniosku 
właściwy jest Sąd Najwyższy, bowiem wnioskiem objęte zostały postanowienia 
Sądu Apelacyjnego oraz Sądu Najwyższego (art. 405 zd. 1 in fine k.p.c.). 
Stosując również odpowiednio art. 412 § 4 k.p.c. należało wniosek uznać 
za dopuszczalny, a jego rozpoznanie przekazać Sądowi Apelacyjnemu.  
Dodać należy, że wprawdzie w art. 4161 k.p.c. mowa jest tylko o możliwości 
uchylenia prawomocnych postanowień niekończących postępowania w sprawie, 
jednak treść art. 359 § 2 i art. 403 § 4 k.p.c. przesądza jednak, że w grę wchodzi 
również możliwość zmiany takich postanowień.