II CO 62/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy, w której pozwaną jest sędzia sądu rejonowego, wskazując na właściwą procedurę wyłączenia sędziego.
Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, w której pozwaną jest sędzia tego sądu. Sąd Najwyższy odmówił, wskazując, że w takiej sytuacji należy zastosować procedurę wyłączenia sędziego wynikającą z mocy ustawy, a nie procedurę wyznaczenia innego sądu.
Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy, w której pozwaną jest sędzia tego sądu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek niewielką obsadą kadrową i dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że skoro pozwaną jest sędzia Sądu Rejonowego w G., występuje przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia sprawy przez ten sąd, wynikająca z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.). W takiej sytuacji, zgodnie z art. 48¹ k.p.c., sąd powinien wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 44¹ k.p.c. i dlatego odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W sytuacji, gdy pozwanym jest sędzia sądu, należy zastosować procedurę wyłączenia sędziego wynikającą z mocy ustawy, a nie procedurę wyznaczenia innego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przyczyna niedopuszczalności prowadzenia sprawy przez sąd, gdy stroną jest sędzia tego sądu, wynika z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.). W takim przypadku sąd powinien wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu, zgodnie z art. 48¹ k.p.c., a nie stosować art. 44¹ k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. […] | spółka | powód |
| K. R. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie sędziego z mocy ustawy, gdy jest on stroną postępowania.
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Procedura wystąpienia do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego w przypadku wyłączenia sędziego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania w sytuacji wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystąpienie przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.). Niewłaściwość zastosowania art. 44¹ k.p.c. w sytuacji wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
Godne uwagi sformułowania
występuje przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 48 1 k.p.c. w razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego stroną postępowania, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 48 1 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy
Skład orzekający
Mariusz Łodko
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura wyznaczenia innego sądu w przypadku, gdy stroną postępowania jest sędzia tego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury sądowej i wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sędzia jako pozwany – jak Sąd Najwyższy rozwiązał problem wyznaczenia sądu?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II CO 62/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa A. […] z siedzibą w Z. Szwajcaria przeciwko K. R. o roszczenia z umowy pożyczki, sygn. akt I C […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2021 r., na skutek przedstawienia Sądu Rejonowego w G. wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania niniejszej sprawy, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Wskazał, że pozwana jest sędzią tego sądu i niewielka obsada kadrowa oraz dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpoznania sprawy przez inny sąd równorzędny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skoro pozwaną w przedmiotowym postępowaniu o zapłatę jest sędzia Sądu Rejonowego w G. - K. R., to występuje przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 48 1 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego stroną postępowania, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 48 1 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 44 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2020 r. V CO 169/20). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę