II CO 53/13

Sąd Najwyższy2013-08-27
SNCywilneochrona dóbr osobistychNiskanajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćochrona dóbr osobistychsąd najwyższysąd apelacyjnypokrewieństwo

Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznawania sprawy o ochronę dóbr osobistych, uznając, że pokrewieństwo powoda z pracownikiem sądu nie stanowi podstawy do uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek sędziów Sądu Apelacyjnego o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Powodem był syn pracownika sądu. Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia, stwierdzając, że sama okoliczność pokrewieństwa nie budzi uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] o wyłączenie ich od orzekania w sprawie z powództwa K. T. przeciwko P. K. o ochronę dóbr osobistych. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2013 r., postanowił odmówić wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznawania tej sprawy. Uzasadnienie wskazuje, że sama okoliczność, iż powodem w sprawie jest syn pracownika (specjalisty d/s inwestycji) Sądu Apelacyjnego w [...], nie stanowi podstawy do uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów w rozumieniu art. 49 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sama okoliczność pokrewieństwa powoda z pracownikiem sądu nie stanowi podstawy do uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pokrewieństwo powoda z pracownikiem sądu, a nie z sędzią orzekającym, nie jest wystarczające do wzbudzenia uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa wyłączenia

Strona wygrywająca

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...]

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznapowód
P. K.innepozwany
Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...]innewnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczność pokrewieństwa powoda z pracownikiem sądu nie jest okolicznością, która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrewieństwo powoda z pracownikiem sądu nie stanowi podstawy do uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów.

Godne uwagi sformułowania

Sama okoliczność, że powodem w sprawie jest syn pracownika (specjalisty d/s inwestycji) Sądu Apelacyjnego w [...], nie jest okolicznością, która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów (art. 49 k.p.c.).

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego w kontekście pokrewieństwa z pracownikiem sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pokrewieństwa z pracownikiem, a nie sędzią.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, która jest istotna dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CO 53/13
POSTANOWIENIE
Dnia 27 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 sierpnia 2013 r.,
wniosków wszystkich Sędziów Sądu Apelacyjnego w [...]
o wyłączenie ich od orzekania
w sprawie z powództwa K. T.
przeciwko P. K.
o ochronę dóbr osobistych,
odmawia wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w  od rozpoznawania sprawy.
UZASADNIENIE
Sama okoliczność, że powodem w sprawie jest syn pracownika (specjalisty d/s inwestycji) Sądu Apelacyjnego w […], nie jest okolicznością, która mogłaby wywoływać
uzasadnioną
wątpliwość co do bezstronności sędziów (art. 49 k.p.c.).
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI