II Co 4727/17
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jednocześnie polecając komornikowi formułowanie pism w sposób zrozumiały dla osób niezwiązanych z postępowaniem.
Z. H. złożył skargę na czynność komornika dotyczącą zajęcia wierzytelności, wskazując na niezrozumiałość pisma i negatywne skutki dla rodziny. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, skarżący nie dopełnił formalności, motywując to troską o zrozumiałość przyszłych pism. Sąd, zgodnie z art. 767³ kpc, odrzucił skargę z powodu braków formalnych.
Sąd Rejonowy w Poznaniu rozpoznał skargę Z. H. na czynność komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej Km 2032/17. Skarżący kwestionował zrozumiałość pisma o zajęciu wierzytelności, wskazując na potrzebę porady prawnej i negatywne skutki zdrowotne dla rodziny. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący nie zastosował się do wezwania, argumentując, że jego celem jest poprawa komunikacji komorniczej. Sąd, działając na podstawie art. 767³ Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków w terminie. Jednocześnie, podzielając uwagi skarżącego co do niezrozumiałości pisma komorniczego, sąd na podstawie art. 759 § 2 kpc polecił komornikowi formułowanie zajęć wierzytelności w sposób zrozumiały dla osób nieznających terminologii prawnej, zwłaszcza aby nie budziło wątpliwości, że egzekucja nie jest prowadzona przeciwko osobie otrzymującej zajęcie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 767³ kpc, sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Pismo skarżącego nie było cofnięciem skargi, co obligowało sąd do jej formalnego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
komornik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. H. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bank (...) S.A. | spółka | wnioskodawca |
| (...) sp. z o.o. w P. | spółka | dłużnik |
| P. K. Rewiru Sądu Rejonowego P. G. i J. w P. | organ_państwowy | komornik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 767³
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydawać komornikowi polecenia dotyczące sposobu prowadzenia egzekucji, w tym formułowania pism.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności jest szczególnego rodzaju pismem kierowanym w toku egzekucji – dociera ono bowiem do osób niebędących stronami postępowania egzekucyjnego, bardzo często w ogóle niezwiązanych z dłużnikiem. należy unikać rutynowych sformułowań, zwrotów z języka prawnego i należy dokładać wszelkich starań, by osoba która otrzymuje zajecie wierzytelności, mogła je zrozumieć. należy dbać o to, by osoba otrzymująca zajęcie wierzytelności nie zrozumiała błędnie, że egzekucja jest prowadzona przeciwko niej.
Skład orzekający
Krzysztof Jankowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy zwracać uwagę na zrozumiałość pism kierowanych do osób spoza postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w przypadku zajęcia wierzytelności. Konieczność uzupełniania braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na czynność komornika i problemu komunikacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ważny problem komunikacji prawnej i zrozumiałości pism sądowych dla osób niezwiązanych z prawem, co ma szerokie implikacje praktyczne.
“Czy komornik musi pisać po ludzku? Sąd reaguje na niezrozumiałe pisma.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Co 4727/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy P. S. M. w P. , Wydział II C. w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jankowiak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi Z. H. na czynności P. K. Rewiru Sądu Rejonowego P. G. i J. w P. w sprawie Km 2032/17 z wniosku Banku (...) S.A. przeciwko (...) sp. z o.o. w P. o świadczenie pieniężne postanawia I. odrzucić skargę; II. polecić K. , aby zajęcia wierzytelności formułował w sposób zrozumiały dla osób nieznających terminologii prawnej, w szczególności w taki sposób, by nie budziło wątpliwości, że egzekucja nie jest prowadzona przeciwko osobie, która otrzymuje zajęcie wierzytelności. SSR Krzysztof Jankowiak UZASADNIENIE Z. H. wniósł skargę na czynności P. K. Rewiru Sądu Rejonowego P. G. i J. w P. . Zaskarżył otrzymane od K. zajęcie wierzytelności. Wskazał, że zrozumienie pisma wymagało porady prawnej, a uznanie go za dłużnika spowodowało negatywne skutki zdrowotne u członków jego rodziny. Po wezwaniu do uzupełniania braków, skarżący nie uzupełnił ich w zakreślonym terminie. W przesłanym piśmie stwierdził, że jego celem „była troska o innych (…) by w przyszłości komornik nie kierował zagmatwanych i niezrozumiałych dla przeciętnych ludzi bardzo stresujących pism” oraz że nie widzi celu uiszczenia opłaty. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 767 3 kpc sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Pisma nadesłanego przez skarżącego nie można traktować jako cofnięcia skargi, wobec czego obowiązkiem Sądu było formalne odrzucenie skargi. Sąd podziela uwagi skarżącego o niezrozumiałości skierowanego doń pisma. Zajęcie wierzytelności jest szczególnego rodzaju pismem kierowanym w toku egzekucji – dociera ono bowiem do osób niebędących stronami postępowania egzekucyjnego, bardzo często w ogóle niezwiązanych z dłużnikiem. Co więcej, zajęcie wierzytelności bardzo często bywa kierowane do osób, które nie mają żadnych zobowiązań wobec dłużnika. Dlatego przy formułowaniu zajęcia wierzytelności należy unikać rutynowych sformułowań, zwrotów z języka prawnego i należy dokładać wszelkich starań, by osoba która otrzymuje zajecie wierzytelności, mogła je zrozumieć. Szczególnie zaś należy dbać o to, by osoba otrzymująca zajęcie wierzytelności nie zrozumiała błędnie, że egzekucja jest prowadzona przeciwko niej. Biorąc to pod uwagę Sąd działając na podstawie art. 759 § 2 kpc polecił K. formułowanie zajęć wierzytelności w sposób zrozumiały. SSR Krzysztof Jankowiak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę