II CO 4314/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił skargę wierzyciela na czynność komornika, który odmówił wszczęcia egzekucji z wierzytelności, uznając, że prowadzenie kolejnej egzekucji z tego samego tytułu wykonawczego do już zajętej wierzytelności jest niedopuszczalne.
Wierzyciel złożył skargę na czynność komornika, który oddalił wniosek o wszczęcie egzekucji z wierzytelności przysługującej dłużnikowi od osoby trzeciej, argumentując, że egzekucja z tej wierzytelności już się toczy na podstawie tego samego tytułu wykonawczego. Sąd uznał skargę za bezzasadną, podkreślając, że prowadzenie kolejnej egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego jest niedopuszczalne i może prowadzić do podwójnego zaspokojenia.
Sprawa dotyczyła skargi wierzyciela R. K. na czynność Komornika Sądowego E. D., który oddalił wniosek o wszczęcie egzekucji z wierzytelności dłużnika (...) spółki z o.o. w P. wobec (...) S.A. w W. w kwocie 131 228,79 złotych. Wierzyciel argumentował, że posiadanie kolejnego tytułu wykonawczego uprawnia do prowadzenia egzekucji, nawet jeśli sprawa jest już w toku. Komornik odmówił wszczęcia egzekucji, wskazując, że na podstawie tego samego orzeczenia toczy się już postępowanie egzekucyjne dotyczące wszelkich wierzytelności dłużnika, w tym tej spornej, która została zajęta wcześniej. Sąd Rejonowy w Białymstoku oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że choć dopuszczalne jest prowadzenie egzekucji na podstawie różnych tytułów wykonawczych z tego samego przedmiotu, to niedopuszczalne jest prowadzenie kilku egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego. Powołując się na art. 793 k.p.c. oraz zasadę ne bis in idem, sąd stwierdził, że skoro komornik prowadzi egzekucję na podstawie pierwszego tytułu wykonawczego obejmującego wszelkie wierzytelności, nie ma potrzeby wszczynania odrębnego postępowania na podstawie drugiego tytułu wykonawczego, który dotyczy już zajętej wierzytelności. W związku z tym, czynność komornika została uznana za prawidłową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postępowanie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowadzenie kilku egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego jest zbędne i niedopuszczalne, powołując się na art. 793 k.p.c. oraz zasadę ne bis in idem, aby zapobiec podwójnemu zaspokojeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy E. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | dłużnik |
| E. D. | inne | Komornik Sądowy |
| (...) S.A. w W. | spółka | podmiot trzeci (wierzyciel dłużnika) |
| J. K. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 793
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje możliwość wydawania dalszych tytułów wykonawczych, gdy zachodzi potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Sąd interpretuje go w kontekście zakazu prowadzenia wielu egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 767
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie kolejnej egzekucji z tej samej wierzytelności na podstawie tego samego tytułu wykonawczego jest niedopuszczalne. Egzekucja z wierzytelności już się toczy na podstawie pierwszego tytułu wykonawczego, który obejmuje wszelkie wierzytelności dłużnika. Zasada ne bis in idem zapobiega podwójnemu zaspokojeniu tej samej należności.
Odrzucone argumenty
Posiadanie kolejnego tytułu wykonawczego uprawnia do wszczęcia kolejnej egzekucji z tej samej wierzytelności. Komornik powinien uwzględnić wierzytelność w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji, mimo że egzekucja już się toczy.
Godne uwagi sformułowania
Takie postępowanie jest zbędne, ale też niedopuszczalne. Twierdzenia, że komornik winien po raz drugi wszcząć egzekucję na podstawie tego samego orzeczenia i należność umieścić w palnie podziału są nietrafne i mogą spowodować dwukrotne zaspokojenie tej samej należności wierzyciela.
Skład orzekający
Paweł Dzienis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że nie można prowadzić wielu egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie ten sam wierzyciel próbuje wszcząć drugą egzekucję z tej samej wierzytelności na podstawie tego samego tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną zasadę proceduralną w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącą zakazu prowadzenia wielu egzekucji z tego samego przedmiotu na podstawie tego samego tytułu wykonawczego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy można prowadzić dwie egzekucje z tej samej wierzytelności? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Co 4314/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział II Cywilny Sekcja Egzekucyjna w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Paweł Dzienis po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela R. K. z udziałem dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku E. D. w sprawie ED Km 1540/14 w postaci postanowienia z 23 września 2014 roku w przedmiocie oddalenia wniosku wierzyciela o wszczęcie egzekucji w części dotyczącej egzekucji z wierzytelności w kwocie 131 228,79 złotych przysługującej dłużnikowi od (...) S.A. w W. p o s t a n a w i a oddalić skargę; UZASADNIENIE Wierzyciel R. K. w złożył skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku E. D. w sprawie ED Km 1540/14 w postaci postanowienia z 23 września 2014 roku w przedmiocie oddalenia wniosku wierzyciela o wszczęcie egzekucji w części dotyczącej egzekucji z wierzytelności w kwocie 131 228,79 złotych przysługującej dłużnikowi od (...) S.A. w W. . Skarżący wskazał, że Komornik Sądowy błędnie przyjął, że przeszkodę w prowadzeniu egzekucji stanowi fakt, że jest prowadzone już postępowanie na podstawie tego tytułu wykonawczego, gdyż kolejny tytuł wykonawczy uprawnia do prowadzenia egzekucji ze wskazanej w nim wierzytelności, co do której dokonano już zabezpieczenia w innym postępowaniu. Organ egzekucyjny zdaniem skarżącego powinien uwzględnić wierzytelność dłużnika w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji. Fakt, że z tej samej wierzytelności prowadzona jest już egzekucja nie niweczy zdaniem wierzyciela wniosku w sprawie niniejszej. W uzasadnieniu zaskarżonej czynności Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku E. D. wskazał, że na podstawie repertorium prowadzonego w kancelarii stwierdzono, że na podstawie tego samego orzeczenia w sprawie ED Km 873/14 toczy się już postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi do wszelkich wierzytelności przysługujących dłużnikowi od (...) S.A. , w tym m.in. do wierzytelności w kwocie 131 228,79 złotych objętej kolejnym wnioskiem egzekucyjnym. Zajęcie to zostało dokonane 3 kwietnia 2014 r. przez Komornika Sądowego J. K. , a następnie sprawa została przekazana do Komornika Sądowego E. D. . Sprawa ED Km 873/14 wbrew twierdzeniom skargi nie jest sprawą o zabezpieczenie, lecz o egzekucję. Twierdzenia, że komornik winien po raz drugi wszcząć egzekucję na podstawie tego samego orzeczenia i należność umieścić w palnie podziału są nietrafne i mogą spowodować dwukrotne zaspokojenie tej samej należności wierzyciela. Sąd zważył, co następuje: Skarga wierzyciela nie jest zasadna i nie może być uwzględniona. Bezspornym w sprawie jest fakt, że wierzyciel złożył w sprawie egzekucyjnej dwa tytuły wykonawcze wydane w sprawach I Nc 397/13 i I Nc 398/13, przy czym oba były dalszymi tytułami egzekucyjnymi wydanymi w celu prowadzenia egzekucji z opisanych w nich wierzytelności przysługujących dłużnikowi od (...) S.A. , w wysokości 131 228,79 złotych. Zwrócić jednak należy uwagę, że przed tym samym Komornikiem Sądowym E. D. prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na podstawie pierwszego tytułu egzekucyjnego, wniosek egzekucyjny obejmował wszelkie wierzytelności przysługujące dłużnikowi, w tym wierzytelność opisaną w dalszych tytułach egzekucyjnych. Istotnym jest również i to, że egzekucja z opisanej wierzytelności już się toczy, a zajęcie jej zostało dokonane 3 kwietnia 2014 r. na postawie tego samego tytułu wykonawczego. W sprawie nie występuje zatem sytuacja, że wierzyciel dysponuje różnymi tytułami egzekucyjnymi na podstawie, których chce prowadzić dwie egzekucje z tego samego przedmiotu, co jest dopuszczalne, lecz sytuacja, w której wierzyciel na podstawie tego samego tytułu wykonawczego chce prowadzić kilka egzekucji do tego samego przedmiotu. Takie postępowanie jest zbędne, ale też niedopuszczalne. Wskazuje na to po pierwsze podstawa do wydawania kolejnych tytułów wykonawczych z art. 793 k.p.c. oraz po drugie zasada procesowa ne bis in idem . Zgodnie z art. 793 k.p.c. razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową. W sprawie skoro Komornik Sądowy prowadzi egzekucję przeciwko temu samemu dłużnikowi na podstawie pierwszego tytułu wykonawczego, który nie zawiera ograniczenia przedmiotowego egzekucji, to nie występuje potrzeba wszczynania odrębnego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego numer 2, wydanego jedynie w celu prowadzenia egzekucji z oznaczonej wierzytelności, która została już zajęta na podstawie tego samego tytułu wykonawczego. Dlatego też Sąd uznał, że zaskarżona czynność była prawidłowa i skarga podlegała oddaleniu, o czym orzekł na podstawie art. 767 k.p.c. II Co 4314/13 ZARZĄDZENIE 1) Odnotować w rep. (...) ; 2) Odpis postanowienia proszę doręczyć: - pełnomocnikowi wierzyciela adw. A. J. , - dłużniczce (...) spółce z o.o. w P. z odpisem skargi i z pouczeniem o prawie, sposobie i terminie zaskarżenia w formie zażalenia; 3) Po uprawomocnieniu się postanowienia doręczyć Komornikowi Sądowemu odpis postanowienia zwracając akta egzekucyjne; Dnia 7 listopada 2014 r. Sędzia SR
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI