II Co 3467/19

Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu rozpoznał skargę wierzycielki E. K. na czynność komornika sądowego, który wezwał ją do zapłaty kwoty 6 900,33 zł tytułem opłaty egzekucyjnej. Wierzycielka zarzuciła komornikowi, że niezasadnie uznał wszczęcie postępowania egzekucyjnego za oczywiście niecelowe, twierdząc, że nie była poinformowana o spłacie zadłużenia przez dłużnika. Sąd uznał jednak skargę za niezasadną. Stwierdził, że dłużnik spłacił całe zadłużenie 23 lipca 2019 r., a wniosek egzekucyjny został złożony 25 września 2019 r., co oznacza, że postępowanie zostało wszczęte dwa miesiące po faktycznej spłacie. W takich okolicznościach sąd uznał wszczęcie egzekucji za oczywiście niecelowe i zgodził się z decyzją komornika o obciążeniu wierzycielki opłatą stosunkową na podstawie art. 30 ustawy o kosztach komorniczych. Jednocześnie sąd, działając na podstawie art. 759 § 2 kpc, uchylił punkt postanowienia komornika dotyczący pozostawienia tytułu wykonawczego w aktach. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 816 § 1 kpc, tytuł wykonawczy należy zwrócić wierzycielowi, jeżeli świadczenie objęte tytułem nie zostało zaspokojone całkowicie. Ponieważ świadczenie nie zostało zaspokojone w ramach postępowania egzekucyjnego, komornik nie miał podstaw do zatrzymania tytułu. Sąd podkreślił, że komornik może jedynie odnotować wyegzekwowanie świadczenia lub jego spełnienie do jego rąk, a nie polegać na oświadczeniach stron dotyczących spłat bezpośrednio do wierzyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający