II CO 211/19

Sąd Najwyższy2020-03-12
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegouzasadnieniepostanowienieSąd NajwyższyKodeks postępowania cywilnegoskarżenie postanowieńniezaskarżalne postanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziów, ponieważ postanowienie to nie podlega uzasadnieniu.

Powódka złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., którym oddalono jej wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy odrzucił ten wniosek, wskazując, że postanowienie dotyczące wyłączenia sędziego, które nie podlega zaskarżeniu, nie wymaga sporządzenia uzasadnienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 stycznia 2020 r. w sprawie o wyłączenie sędziów. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki dotyczący wyłączenia sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w (...) oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej sędziego K. W.. Pełnomocnik powódki złożył następnie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, argumentując, że postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, które nie podlega zaskarżeniu, nie wymaga sporządzenia uzasadnienia. Skoro ustawodawca nie przewidział takiej możliwości dla niezaskarżalnego postanowienia, to tym samym wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek podlegał zatem odrzuceniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy.

Uzasadnienie

Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to tym samym wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznawnioskodawca
M. T.osoba_fizycznapowódka
M. T.osoba_fizycznapozwana
Sąd Apelacyjny w (...)instytucjasąd niższej instancji
K. W.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.p.c. art. 357 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

zdanie pierwsze

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega zaskarżeniu. Skoro postanowienie nie podlega zaskarżeniu, nie przysługuje do niego środek odwoławczy. Ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnych postanowień.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania postanowień niezaskarżalnych w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie postanowienia o wyłączeniu sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca wniosku o uzasadnienie, który został odrzucony z powodów formalnych. Nie zawiera ona ciekawych faktów ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II CO 211/19
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2020 r.,
wniosku M. T.
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.
w przedmiocie wyłączenia sędziów
w sprawie z powództwa M. T.
przeciwko M. T.
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki M.T. w zakresie żądania wyłączenia wskazanych imiennie sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w (…) i umorzył postępowanie w części dotyczącej sędziego K. W..
W dniu 2 marca 2020 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.
Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 2
1
w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 398
21
k.p.c.).
jw

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę