I CO 78/18

Sąd Najwyższy2018-07-24
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
jurysdykcjasąd właściwypostępowanie nieprocesoweugodaroszczeniemiędzynarodowe

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zapłatę ponad 2,2 mln zł.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą oznaczenia właściwego sądu do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Wnioskodawca G.W.-S. domagał się zapłaty kwoty 2 250 160 zł wraz z odsetkami od uczestnika postępowania J.S., prowadzącej działalność gospodarczą w Szwecji. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego celem rozstrzygnięcia kwestii jurysdykcji.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, wydał postanowienie w sprawie z wniosku G.W.-S. o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika J.S. Sprawa została przedstawiona przez Sąd Rejonowy w W. w celu oznaczenia sądu właściwego do jej rozpoznania. Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku. Wnioskodawca domagał się zapłaty łącznej kwoty 2 250 160 zł wraz z odsetkami umownymi od J.S., która prowadzi działalność pod firmą „G.” w Szwecji. Roszczenie wynikało z dwóch umów sprzedaży z 2016 roku, pomniejszonych o kwotę już wpłaconą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy w W. jest właściwy do rozpoznania wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o oznaczenie sądu właściwego, ustalił jurysdykcję krajową na podstawie przepisów regulujących postępowanie w sprawach cywilnych, w tym w zakresie zawezwania do próby ugodowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oznaczenie sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
G.W.-S.innewnioskodawca
J.S.inneuczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oznacza Sąd Rejonowy [...] w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej z elementem międzynarodowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jurysdykcji krajowej sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Dane finansowe

WPS: 2 250 160 PLN

zapłata: 1 056 000 PLN

zapłata: 1 194 160 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CO 78/18
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z wniosku G.W.-S.
‎
przy uczestnictwie J.S.
‎
o zawezwanie do próby ugodowej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2018 r.,
‎
na skutek przedstawienia akt o sygn. II Co […]/18 przez Rejonowy […] w W. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
oznacza Sąd Rejonowy […] w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku G.W.-S.
‎
o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika J.S. prowadzącej działalność pod firmą ,,G.” (T., Szwecja) w sprawie o zapłatę na rzecz G.W.-S. kwoty 2 250 160 (dwa miliony dwieście pięćdziesiąt tysięcy sto sześćdziesiąt) zł wraz z odsetkami:
- od dnia 1 listopada 2017 r. od kwoty 1 056 000 (milion
‎
pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł wraz z odsetkami umownymi
‎
w wysokości 12% do dnia zapłaty,
- od dnia 1 listopada 2017 r. od kwoty 1 194 160 (milion sto
‎
dziewięćdziesiąt cztery tysiące sto sześćdziesiąt) zł wraz
‎
z odsetkami umownymi w wysokości 12 % do dnia
‎
zapłaty - z tytułu umowy sprzedaży z dnia 20 listopada
‎
2016 r. opiewającej na kwotę 1 416 000 (milion czterysta
‎
szesnaście tysięcy) zł, pomniejszonej o kwotę 360 000
‎
(trzysta sześćdziesiąt tysięcy) zł, która została wpłacona
‎
G.W.-S., oraz z umowy sprzedaży z dnia
‎
15 grudnia 2016 r. opiewającej na kwotę 1 194 160 (milion sto
‎
dziewięćdziesiąt cztery tysiące sto sześćdziesiąt) zł.
ał

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI