II CO 1710/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. rozpoznał skargę dłużnika W. N. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 14 kwietnia 2025 r., które oddaliło jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie egzekucyjnej. Referendarz uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyznania pełnomocnika, gdyż sprawa nie jest skomplikowana, a dłużnik nie jest osobą nieporadną. Dłużnik wniósł skargę, argumentując brak wykształcenia prawniczego i praktyki procesowej. Sąd, analizując sprawę w oparciu o art. 117 k.p.c., podzielił stanowisko referendarza. Podkreślono, że udział pełnomocnika z urzędu jest potrzebny w sprawach skomplikowanych lub gdy strona jest nieporadna. W postępowaniu egzekucyjnym, ze względu na nadzór sądu z urzędu (art. 759 § 2 kpc), potrzeba reprezentacji profesjonalnej jest mniejsza. Sąd uznał, że sprawa dotycząca skargi na czynności komornika w zakresie kosztów egzekucyjnych nie jest szczególnie skomplikowana, a dłużnik jest aktywny procesowo i potrafi formułować pisma. W związku z brakiem obiektywnych przesłanek, sąd postanowił utrzymać w mocy postanowienie referendarza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach egzekucyjnych, gdy strona nie jest nieporadna i sprawa nie jest skomplikowana.
Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych i oceny potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie egzekucyjnej, w której dłużnik skarży czynności komornika dotyczące kosztów postępowania, zachodzą przesłanki do ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa nie jest skomplikowana faktycznie lub prawnie, a strona nie jest nieporadna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie egzekucyjne, nawet w zakresie skargi na czynności komornika, nie jest na tyle skomplikowane, aby wymagało profesjonalnej reprezentacji z urzędu, zwłaszcza gdy dłużnik jest aktywny procesowo i potrafi formułować pisma. Nadzór sądu z urzędu stanowi wystarczającą gwarancję ochrony praw dłużnika.
Czy aktywność procesowa strony i możliwość formułowania pism wyklucza potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona jest w stanie samodzielnie realizować swoje prawa procesowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dłużnik jest w stanie formułować i wnosić pisma procesowe, uzupełniać braki formalne i składać wnioski, co świadczy o jego nieporadności i zdolności do samodzielnego udziału w postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto P. – Zarząd (...) w P. | organ_państwowy | wierzyciel |
| W. N. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 1, 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Strona zwolniona od kosztów sądowych może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli sąd uzna udział profesjonalnego pełnomocnika za potrzebny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprawuje nadzór nad czynnościami komornika i może wydawać zarządzenia oraz usuwać spostrzeżone uchybienia z urzędu, co minimalizuje potrzebę reprezentacji strony.
k.p.c. art. 767(3a)
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398(23) § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie. • Dłużnik nie jest osobą nieporadną i jest aktywny procesowo. • Nadzór sądu z urzędu w postępowaniu egzekucyjnym minimalizuje potrzebę reprezentacji profesjonalnej. • Dłużnik potrafi formułować pisma procesowe i uzupełniać braki.
Odrzucone argumenty
Dłużnik nie posiada wykształcenia prawniczego ani praktyki procesowej. • Subiektywne przekonanie skarżącego o skomplikowaniu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Udział adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie został uznany w niniejszej sprawie za potrzebny. • Sprawa nie jest szczególnie skomplikowana pod względem faktycznym, jak i prawnym. • Czynności wnioskodawcy nie wskazują ażeby był osobą nieporadną i nie wykluczają jego udziału w postępowaniu, w którym pozostaje aktywny. • Nadzór Sądu w trybie art. 759 § 2 kpc w toku sprawy zainicjowanej skargą na czynności komornika minimalizuje konieczność reprezentacji dłużnika przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach egzekucyjnych, gdy strona nie jest nieporadna i sprawa nie jest skomplikowana."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych i oceny potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu egzekucyjnym, oparte na standardowych przesłankach.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.