II CO 1474/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu rozpoznał skargę dłużnika P.P. na postanowienie referendarza sądowego, który oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie egzekucyjnej. Referendarz uznał, że sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie, a stan zdrowia dłużnika nie wyklucza jego udziału w postępowaniu. Podkreślono, że nadzór sądu w trybie art. 759 § 2 kpc minimalizuje potrzebę reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika. Dłużnik wniósł skargę, argumentując brak wykształcenia prawniczego i skomplikowanie sprawy. Sąd, analizując sprawę, podzielił stanowisko referendarza. Powołując się na art. 117 § 1 i 5 k.p.c., sąd stwierdził, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest potrzebne, gdy strona jest nieporadna lub sprawa jest skomplikowana. W ocenie sądu, subiektywne odczucia skarżącego co do skomplikowania sprawy nie były wystarczające. Specyfika postępowania egzekucyjnego, gdzie sąd działa z urzędu, zmniejsza potrzebę profesjonalnej reprezentacji. Sąd podkreślił, że może wydawać zarządzenia komornikowi i usuwać uchybienia z urzędu, a dłużnikowi udzielane są pouczenia. Dłużnik nie został uznany za osobę nieporadną, gdyż skutecznie wnosił pisma. Wobec braku obiektywnych przesłanek, sąd postanowił utrzymać w mocy postanowienie referendarza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza gdy sąd sprawuje nadzór z urzędu.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego i oceny potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu egzekucyjnym, w którym sąd sprawuje nadzór z urzędu, zachodzą przesłanki do ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba udziału profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu egzekucyjnym jest mniejsza niż w innych rodzajach postępowań, a sąd może z urzędu wydawać zarządzenia i usuwać uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że specyfika postępowania egzekucyjnego, gdzie sąd sprawuje nadzór z urzędu (art. 759 § 2 kpc), minimalizuje potrzebę reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika. Dłużnik nie wykazał, aby sprawa była skomplikowana lub aby był nieporadny, a jego pisma były jasne i zrozumiałe.
Czy subiektywne odczucie strony co do skomplikowania sprawy jest wystarczającą przesłanką do ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subiektywne odczucia strony nie są wystarczające; sąd ocenia obiektywne skomplikowanie sprawy i nieporadność strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena skomplikowania sprawy i potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu musi opierać się na obiektywnych przesłankach, a nie tylko na odczuciach strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| P. Ś. | inne | Komornik Sądowy |
| J. P. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 1 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Strona zwolniona od kosztów sądowych może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli sąd uzna udział profesjonalnego pełnomocnika za potrzebny.
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprawuje nadzór nad czynnościami komornika i może z urzędu wydawać mu zarządzenia oraz usuwać spostrzeżone uchybienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 123 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 767 3a
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398(23) § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne podlega nadzorowi sądu z urzędu, co zmniejsza potrzebę profesjonalnej reprezentacji. • Sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie. • Dłużnik nie jest osobą nieporadną, formułuje jasne pisma i uzupełnia braki formalne.
Odrzucone argumenty
Brak wykształcenia prawniczego uniemożliwia realizację prawa do obrony. • Sprawa jest skomplikowana i wymaga udziału profesjonalnego prawnika.
Godne uwagi sformułowania
Nadzór Sądu w trybie art. 759 § 2 kpc w toku sprawy zainicjowanej skargą na czynności komornika minimalizuje konieczność reprezentacji dłużnika przez profesjonalnego pełnomocnika. • Subiektywne odczucia skarżącego odnośnie szczególnego stopnia skomplikowania przedmiotowej sprawy, nie świadczą jednak w ocenie Sądu, iż występujące w tej konkretnej sprawie egzekucyjnej zagadnienia mogą nastręczać trudności w obronie swoich praw osobie bez profesjonalnego przygotowania, bądź rozległej wiedzy prawniczej. • W postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na jego specyfikę, wyrażającą się w działaniu Sądu z urzędu – art. 759 § 2 kpc , potrzeba udziału profesjonalnego pełnomocnika nie może być oceniana na równi z innymi rodzajami postępowań sądowych.
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza gdy sąd sprawuje nadzór z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego i oceny potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy przełomowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.