II CO 141/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie.
Sprawa dotyczyła wniosku o ubezwłasnowolnienie J. R., zainicjowanego przez K. R. W toku postępowania pojawiła się kwestia właściwości sądu. Sąd Najwyższy, rozpatrując przedstawienie Sądu Okręgowego w Z. dotyczące oznaczenia sądu właściwego, postanowił wskazać Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do dalszego rozpoznania sprawy.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie J. R. Wniosek w tej sprawie złożył K. R., a uczestnikiem postępowania był Prokurator Prokuratury Okręgowej w Z. Kwestia właściwości sądu została przedstawiona Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w Z. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w J. jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w J. jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Z. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o ubezwłasnowolnienie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przedstawienia sprawy Sądowi Najwyższemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CO 141/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z wniosku K. R. przy uczestnictwie J. R. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z. o ubezwłasnowolnienie J. R., sygn. akt […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2020 r., na skutek przedstawienia Sądu Okręgowego w Z. wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 k.p.c.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI