II CO 1152/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że postępowanie, którego wznowienia domagał się wnioskodawca, nie zostało prawomocnie zakończone.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie wnioskodawcy S. T. na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że wniosek o wznowienie postępowania był niedopuszczalny, ponieważ postępowanie, którego dotyczył, nie zostało prawomocnie zakończone. Zgodnie z przepisami, wznowienie postępowania jest możliwe tylko w przypadku prawomocnego wyroku, co nie miało miejsca w tej sprawie. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie.
Sąd Okręgowy w Warszawie, V Wydział Cywilny - Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku S. T. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, która dotyczyła wezwania do próby ugodowej z udziałem Skarbu Państwa. Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. (sygn. akt II Co 1152/14), odrzucił wniosek S. T. o wznowienie postępowania. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2015 r., uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd II instancji podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że wniosek o wznowienie postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c. Głównym powodem odrzucenia było stwierdzenie, że postępowanie, o którego wznowienie wnosił skarżący (sygn. akt II Co 2288/13), nie zostało prawomocnie zakończone. Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest możliwe tylko wtedy, gdy zostało ono zakończone prawomocnym wyrokiem, co w tej konkretnej sytuacji nie miało miejsca. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny, jeśli postępowanie nie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest możliwe tylko w przypadku, gdy zostało ono zakończone prawomocnym wyrokiem. Brak prawomocnego zakończenia postępowania czyni wniosek o jego wznowienie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie wniosku jako niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 399 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunek prawomocnego zakończenia postępowania dla możliwości jego wznowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie, o którego wznowienie wnosił skarżący, nie zostało prawomocnie zakończone, co czyni wniosek niedopuszczalnym na podstawie art. 399 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
skarga S. T. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna postępowanie w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, o którego wznowienie wnosił skarżący nie zostało prawomocnie zakończone można żądać wznowienia postepowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Joanna Machoń
przewodniczący
Anna Strączyńska
członek
Dorota Walczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu prawomocnego zakończenia postępowania dla jego wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku jego prawomocnego zakończenia. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów k.p.c.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VCz 5134/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Machoń Sędziowie: SO Anna Strączyńska SR (del.) Dorota Walczyk po rozpoznaniu 5 marca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. T. o wznowienie postępowania w sprawie II Co 2288/13 z wniosku S. T. z udziałem Skarbu Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla (...) w W. z 16 lipca 2014 r., sygn. akt II Co 1152/14 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VCz 5134/14 UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd II instancji podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż w przedmiotowej sprawie skarga S. T. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c. , ponieważ postępowanie w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, o którego wznowienie wnosił skarżący nie zostało prawomocnie zakończone. W zgodzie z art. 399 § 1 k.p.c. można żądać wznowienia postepowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Mając na uwadze poczynione ustalenia, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI