Orzeczenie · 2021-05-12

II CO 103/21

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto
Miejsce
Poznań
Data
2021-05-12
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawneprzelew wierzytelnościhipoteka przymusowatytuł wykonawczypostępowanie klauzuloweskarga na orzeczenie referendarza

Wnioskodawczyni D. K., będąca następcą prawnym pierwotnego wierzyciela na skutek przelewu wierzytelności, złożyła wniosek o nadanie na swoją rzecz klauzuli wykonalności tytułu egzekucyjnego, aby zabezpieczyć wierzytelność poprzez obciążenie nieruchomości dłużniczki hipoteką przymusową. Referendarz sądowy oddalił ten wniosek, argumentując, że tytułowi nadano już klauzulę wykonalności na rzecz pierwotnego wierzyciela i powołując się na przepisy dotyczące możliwości prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wystawionego na poprzedniego wierzyciela (art. 804¹ i 804² kpc). Wnioskodawczyni złożyła skargę na postanowienie referendarza, zarzucając mu nierozpoznanie istoty sprawy. Sąd Rejonowy, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 788 § 1 kpc, następca prawny może domagać się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz, o ile przejście uprawnienia zostanie wykazane odpowiednim dokumentem. Wyjątek od tej zasady, przewidziany w art. 788 § 3 kpc (odmowa nadania klauzuli, gdy egzekucja jest możliwa na zasadach z art. 804¹ i 804² kpc), nie miał zastosowania, ponieważ obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową nie jest prowadzeniem egzekucji w rozumieniu tych przepisów. Sąd wskazał również, że w sytuacji, gdy wierzyciel dysponuje już jednym tytułem wykonawczym, a potrzebuje kolejnego np. do wpisu hipoteki przymusowej, sąd może wydać dalsze tytuły wykonawcze na podstawie art. 793 kpc, oznaczając ich cel i numer porządkowy. W związku z tym sąd uchylił postanowienie referendarza i przekazał wniosek do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nadania klauzuli wykonalności następcy prawnemu wierzyciela, zwłaszcza w kontekście zabezpieczenia wierzytelności hipoteką przymusową.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy celem jest hipoteka przymusowa, a nie bezpośrednia egzekucja.

Zagadnienia prawne (2)

Czy następca prawny wierzyciela może uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz w celu obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową, gdy pierwotny tytuł wykonawczy został już wydany na rzecz poprzedniego wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, następca prawny może uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz w celu obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową, nawet jeśli pierwotny tytuł wykonawczy został wydany na rzecz poprzedniego wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 788 § 1 kpc stanowi ogólną zasadę pozwalającą następcy prawnemu na uzyskanie klauzuli wykonalności. Wyjątek z art. 788 § 3 kpc, dotyczący sytuacji, gdy egzekucja jest możliwa na zasadach z art. 804¹ i 804² kpc, nie ma zastosowania, gdyż obciążenie hipoteką przymusową nie jest prowadzeniem egzekucji. Ponadto, art. 793 kpc pozwala na wydawanie dalszych tytułów wykonawczych w celu wpisu hipoteki przymusowej.

Czy obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową stanowi prowadzenie egzekucji w rozumieniu art. 788 § 3 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową nie jest prowadzeniem egzekucji w rozumieniu art. 788 § 3 kpc.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową od prowadzenia egzekucji, co skutkuje brakiem zastosowania przepisu art. 788 § 3 kpc w sytuacji wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na potrzeby hipoteki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
D. K.

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
A. W.osoba_fizycznadłużniczka
Referendarz Sądowyinneorgan

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

k.p.c. art. 788 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804¹ i art. 804².

k.p.c. art. 793

Kodeks postępowania cywilnego

W razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową.

Pomocnicze

k.p.c. art. 767³a § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 794 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 804¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 804² § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.w.h. art. 109 § § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa).

k.p.c. art. 795 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Następstwo prawne wierzyciela na skutek przelewu wierzytelności. • Cel wniosku o klauzulę wykonalności – zabezpieczenie wierzytelności poprzez hipotekę przymusową, a nie prowadzenie egzekucji. • Możliwość wydania dalszego tytułu wykonawczego na podstawie art. 793 kpc dla celów hipoteki przymusowej.

Odrzucone argumenty

Argument referendarza o braku potrzeby nadania klauzuli wykonalności następcy prawnemu, gdy pierwotny tytuł wykonawczy został już wydany na rzecz pierwotnego wierzyciela i egzekucja jest możliwa na jego podstawie.

Godne uwagi sformułowania

Obciążenie nieruchomości hipoteką nie jest prowadzeniem egzekucji. • Skoro są to jednak wyjątki od ogólnej zasady, należy interpretować je ściśle. • Przepis ten zgodnie z powszechną praktyką stanowi podstawę wydawania tytułów celem wpisu hipoteki przymusowej.

Skład orzekający

Krzysztof Jankowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadania klauzuli wykonalności następcy prawnemu wierzyciela, zwłaszcza w kontekście zabezpieczenia wierzytelności hipoteką przymusową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy celem jest hipoteka przymusowa, a nie bezpośrednia egzekucja.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o klauzuli wykonalności w kontekście zabezpieczenia wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.

Następca prawny wierzyciela chce hipoteki? Sąd wyjaśnia, kiedy można uzyskać klauzulę wykonalności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst