II CNPP 3/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie z 12 stycznia 2023 r. jest orzeczeniem nieistniejącym i pozostawił w aktach żądanie wyłączenia sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę M. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 2017 r. w sprawie o zapłatę. W ramach postępowania Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność z 12 stycznia 2023 r. jest orzeczeniem nieistniejącym. Dodatkowo, sąd pozostawił w aktach sprawy dokument zawierający żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Jacka Greli rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę M. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30 marca 2017 r., wydanego w sprawie o sygnaturze VII Ga 505/16. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa M. K. i K. K. przeciwko Q. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, sąd stwierdził, że czynność z dnia 12 stycznia 2023 r., oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego, jest orzeczeniem nieistniejącym. Ponadto, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania w sprawie II CNPP 3/22 w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono, że czynność ta jest orzeczeniem nieistniejącym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że określona czynność procesowa nie spełniała wymogów formalnych orzeczenia, co skutkowało stwierdzeniem jej nieistnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie nieistnienia orzeczenia i pozostawienie dokumentu w aktach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Q. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
orzeczeniem nieistniejącym pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania w sprawie II CNPP 3/22 w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności
Skład orzekający
Jacek Grela
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne dotyczące nieistniejących orzeczeń i żądań wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku formalnych wymogów orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nieistniejącym orzeczeniem i żądaniem wyłączenia sędziego, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CNPP 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2023 r. w Warszawie, skargi M. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 30 marca 2017 r., VII Ga 505/16, wydanego w sprawie z powództwa M. K. i K. K. przeciwko Q. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, 1. stwierdza, że dokonana 12 stycznia 2023 r. czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem nieistniejącym; 2. pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania w sprawie II CNPP 3/22 w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI