II CNP 7/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku, uznając, że obowiązek ponoszenia opłat związanych z lokalem powstał z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu prawa, mimo późniejszego sprostowania oczywistej omyłki.
K. K. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego apelację w sprawie o ustalenie braku obowiązku zapłaty opłat za lokal spółdzielczy. Skarżący argumentował, że błąd w postanowieniu o przysądzeniu prawa rzeczowego uniemożliwił mu objęcie lokalu, a tym samym powinien być zwolniony z opłat do czasu sprostowania błędu. Sąd Najwyższy uznał, że nabycie prawa i obowiązek ponoszenia opłat nastąpiły z chwilą uprawomocnienia się pierwotnego postanowienia, niezależnie od późniejszego sprostowania omyłki.
Skarżący K. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego. Sprawa dotyczyła żądania ustalenia, że powód nie jest zobowiązany do zapłaty kwoty 2.961,56 zł z tytułu opłat związanych ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu. Skarżący podnosił, że oczywista omyłka w postanowieniu o przysądzeniu prawa rzeczowego (błędny adres lokalu) spowodowała niemożność wprowadzenia się do lokalu, a tym samym nie powinien ponosić opłat do czasu sprostowania tego błędu. Sąd Najwyższy, analizując stan faktyczny, ustalił, że nabycie własnościowego prawa do lokalu nastąpiło z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu z dnia 31 stycznia 2008 r., tj. 13 marca 2008 r. W tym dniu powstał również obowiązek ponoszenia opłat wobec spółdzielni. Sąd uznał, że późniejsze sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2008 r. (zmiana adresu z "ul. R. 29" na "ul. R. 21") nie wpływało na moment powstania obowiązku ponoszenia opłat. Podkreślono, że czym innym jest nabycie prawa, a czym innym możliwość jego wykonywania, np. objęcia lokalu we władanie. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego nie był sprzeczny z prawem, ponieważ wydano go po rektyfikacji postanowienia, a samo postanowienie, nawet po sprostowaniu, wywierało skutek konstytutywny od chwili uprawomocnienia. W konsekwencji skargę oddalono jako nieuzasadnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ponoszenia opłat powstaje z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu prawa rzeczowego, a późniejsze sprostowanie oczywistej omyłki w tym postanowieniu nie wpływa na moment powstania tego obowiązku.
Uzasadnienie
Nabycie prawa rzeczowego następuje z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu. W tym momencie powstają również związane z tym prawem obowiązki, w tym obowiązek ponoszenia opłat. Sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu ma charakter deklaratoryjny i nie zmienia skutków prawnych, które już nastąpiły.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa "T."
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "T." | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 424¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 424¹¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem jako nieuzasadnionej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
k.p.c. art. 999
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowienia o przysądzeniu własnościowego prawa do lokalu.
k.p.c. art. 352 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutku konstytutywnego postanowienia o przysądzeniu prawa rzeczowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie prawa rzeczowego następuje z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu. Obowiązek ponoszenia opłat związanych z prawem rzeczowym powstaje z chwilą jego nabycia. Sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu ma charakter deklaratoryjny i nie wpływa na skutki prawne, które już nastąpiły.
Odrzucone argumenty
Błędne oznaczenie w postanowieniu o przysądzeniu prawa rzeczowego (adres lokalu) uniemożliwiło wprowadzenie się do lokalu i powinno zwalniać z obowiązku ponoszenia opłat do czasu sprostowania. Wyrok Sądu Okręgowego był sprzeczny z prawem, ponieważ naruszał przepisy dotyczące skutków prawnych postanowienia o przysądzeniu.
Godne uwagi sformułowania
Nabycie własnościowego prawa do lokalu przez powoda nastąpiło w chwili uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu tego prawa. W tym dniu powstał też po stronie skarżącego (nabywcy prawa) wobec spółdzielni obowiązek ponoszenia opłat związanych z tym prawem. Czym innym jest możliwość nabycia ograniczonego prawa rzeczowego (...), a czym innym możliwość wykonywania uprawnień wynikających z tego prawa m.in. w postaci objęcia lokalu we władanie.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania obowiązku ponoszenia opłat związanych z nabyciem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, zwłaszcza w kontekście błędów w postanowieniach sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z błędnym oznaczeniem adresu w postanowieniu o przysądzeniu prawa rzeczowego i jego późniejszym sprostowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego związanego z nabyciem nieruchomości i obowiązkami z tym związanymi, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i spółdzielczym. Nie jest to jednak przypadek o szerokim zainteresowaniu publicznym.
“Kiedy powstaje obowiązek zapłaty za lokal? Sąd Najwyższy wyjaśnia skutki błędów w postanowieniach.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CNP 7/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2013 r., skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 czerwca 2012 r., wydanego w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "T." o ustalenie, oddala skargę. 2 UZASADNIENIE Powód K. K. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 4 czerwca 2012 r., w którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 10 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo powoda wytoczone pozwanej spółdzielni Mieszkaniowej, uznając za nieuzasadnione żądanie powoda o ustalenie, że na powodzie nie ciążyło zobowiązanie do zapłaty kwoty 2.961,56 zł z tytułu opłat związanych ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu w okresie określonym w pozwie. W ocenie skarżącego, wskazany wyrok Sądu Okręgowego jest sprzeczny z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c., ponieważ narusza art. 999 k.p.c. w zw. z art. 350 § 1 k.p.c. Błędne oznaczenie w postanowieniu o przysądzeniu prawa rzeczowego (własnościowego prawa do lokalu) spowodowało niemożność wprowadzenia się powoda do tego lokalu przy zachowaniu jednak obowiązku ponoszenia opłat związanych z własnościowym lokalem spółdzielczym. Zdaniem skarżącego, do czasu sprostowania postanowienia o przysądzeniu własnościowego prawa do lokalu postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. nie był on zobowiązany - wbrew stanowisku Sądu Okręgowego - do ponoszenia wspomnianych opłat. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z ustaleń faktycznych dokonanych w sprawie sygn. akt III Ca …/12 wynika, że w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2008 r. przysądzono skarżącemu własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr 49 przy ul. R. w Ł. w toku postępowania przetargowego (k. 22-23 akt), znajdującego się w zasobach pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej. Powód (jako nabywca licytacyjny) uiścił całą cenę nabycia prawa. W dniu 8 sierpnia 2008 r. wydano postanowienie prostujące oczywistą omyłkę m.in. w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2008 r. w ten sposób, że w miejsce „ulicy R. 29” wpisano - „ulicy R. 21” (art. 350 § 1 k.p.c.). Sąd Okręgowy trafnie przyjął w zaskarżonym wyroku, że nabycie własnościowego prawa do lokalu przez powoda nastąpiło w chwili 3 uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu tego prawa z dnia 31 stycznia 2008 r., tj. w dniu 13 marca 2008 r. W tym dniu powstał też po stronie skarżącego (nabywcy prawa) wobec spółdzielni obowiązek ponoszenia opłat związanych z tym prawem. Sytuacja taka nie uległa zmianie w związku z omyłką zaistniałą w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2008 r. Sąd Okręgowy trafnie przy tym zauważył, że czym innym jest możliwość nabycia ograniczonego prawa rzeczowego (spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu), a czym innym możliwość wykonywania uprawnień wynikających z tego prawa m.in. w postaci objęcia lokalu we władanie. Postanowienie o przysądzeniu w swej pierwotnej wersji (przed sprostowaniem spowodowało także ten drugi skutek dla skarżącego. Nie można jednak twierdzić, że kwestionowany wyrok Sądu Okręgowego z dnia 4 czerwca 2012 r. był sprzeczny z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c., ponieważ do wydania tego wyroku doszło po rektyfikacji postanowienia z dnia 31 stycznia 2008 r. o przysądzeniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, a postanowienie to - także po jego rektyfikacji (art. 352 § 1 k.p.c.) wywierało skutek konstytutywny w postaci nabycia prawa rzeczowego od chwili jego uprawomocnienia, tj. od dnia 13 marca 2008 r. W tej sytuacji należało oddalić skargę jako nieuzasadnioną (art. 42411 § 1 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI