II CNP 34/15

Sygn. akt II CNP 34/15
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2015 r.,
‎
skargi M. W.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 29 kwietnia 2013 r.,
sygn. akt I 1Ca 74/13,
wydanego w sprawie ze skargi M. W. poprzednio R.
‎
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 4 listopada 2011 r.,sygn. akt I 1Ca 412/11
wydanym w sprawie z powództwa M. R.
przeciwko W.  Spółce Akcyjnej
w W.
o zapłatę
1. odrzuca skargę;
2. zasądza od skarżącej (powódki) na rzecz pozwanej kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie jako jedyną podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wskazano naruszenie art. 232 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. polegające, w ocenie skarżącej, na wadliwym ustaleniu miejsca zdarzenia (wypadku). Tymczasem z art. 424
4
zdanie ostatnie k.p.c. wynika, że podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
W tym stanie rzeczy jest to niedopuszczalna podstawa skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a zatem skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 424
8
§ 1 w związku z art. 424
4
§ 1 k.p.c.
Skargę sporządził pełnomocnik z urzędu, który zamieścił w niej wniosek o wynagrodzenie z tego tytułu. Ponieważ jednak sporządził skargę oczywiście wadliwą, nie zasługuje na przyznanie mu wynagrodzenia.