II CNP 33/18

Sąd Najwyższy2018-10-30
SNnieruchomościksięgi wieczysteŚrednianajwyższy
księgi wieczystehipotekaterminskarga o stwierdzenie niezgodności z prawemSąd Najwyższywpisnieruchomości

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wpisu do księgi wieczystej z powodu wniesienia jej po terminie.

Skarżący J. M. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu hipoteki do księgi wieczystej, twierdząc, że dwuletni termin liczy od uprawomocnienia się wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że termin do jej wniesienia wynosi dwa lata od uprawomocnienia się wpisu, a nie od daty późniejszego wyroku dotyczącego zapłaty zabezpieczonej wierzytelności.

Skarżący J. M. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu hipoteki do księgi wieczystej, dokonanej przez Sąd Rejonowy w P. w dniu 5 kwietnia 2013 r. Skargę wniósł w dniu 30 marca 2018 r., argumentując, że dwuletni termin do jej złożenia biegnie od dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 7 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 424^6 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu powinna być wniesiona w terminie dwóch lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którego dotyczy, a nie od dnia, w którym skarżący dowiedział się o szkodzie czy od daty późniejszego wyroku. W tej sytuacji, termin do wniesienia skargi upłynął, a jej wniesienie po terminie skutkowało odrzuceniem na podstawie art. 424^8 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił również, że termin ten nie podlega przywróceniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o Prokuratorii Generalnej RP.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Termin dwuletni należy liczyć od dnia uprawomocnienia się wpisu do księgi wieczystej, a nie od dnia, w którym skarżący dowiedział się o szkodzie lub od daty późniejszego orzeczenia dotyczącego wierzytelności zabezpieczonej wpisem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 424^6 § 1 k.p.c., który jednoznacznie określa początek biegu terminu do wniesienia skargi. Podkreślono, że późniejsze orzeczenia dotyczące wierzytelności nie wpływają na bieg tego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Prezydent Miasta P.organ_państwowyuczestnik
Miasto P.instytucjauczestnik
Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.spółkanastępca prawny uczestnika
S. P.osoba_fizycznauczestnik
P. B.osoba_fizycznauczestnik
M. B.osoba_fizycznauczestnik
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyinna strona (koszty)

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 424^6 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu należało wnieść w terminie dwóch lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którego dotyczy, a nie od dnia, w którym skarżący dowiedział się o szkodzie.

k.p.c. art. 424^8 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 168

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przywrócenia terminu, który nie ma zastosowania do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

u.SN art. 133 § § 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Dotyczy spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy, dla których właściwa była Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych SN.

u.SN art. 136

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Data wejścia w życie ustawy.

k.p.c. art. 519^2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania o kosztach w sprawach, w których strony mają różne interesy.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego, stosowany przez analogię.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach, które nie mają uregulowania.

u.PGRP art. 32 § ust. 3

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy ustalania wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 5 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa stawki minimalne opłat adwokackich.

rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 10 § ust. 5 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa stawki minimalne opłat adwokackich.

rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dotyczy opłat za czynności adwokackie.

rozp. MS zmieniające rozp. ws. opłat adwokackich art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dotyczy zmian w opłatach za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie dwuletniego terminu od uprawomocnienia się wpisu do księgi wieczystej.

Odrzucone argumenty

Termin do wniesienia skargi należy liczyć od dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu Apelacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu została wniesiona w dniu 30 marca 2018 r. nie miały do niej zastosowania przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, o którym mowa w art. 519² k.p.c., właściwa była Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 424⁶ § 1 k.p.c. skargę należało wnieść w terminie dwóch lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którego dotyczy, a nie od dnia, w którym skarżący dowiedział się o szkodzie. w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, iż z uwagi na charakter terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie podlega on przywróceniu na podstawie art. 168 k.p.c.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu do księgi wieczystej oraz brak możliwości przywrócenia tego terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi i konkretnego rodzaju wpisu (hipoteka).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego związanego z księgami wieczystymi i terminami procesowymi, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem cywilnym.

Termin na skargę o niezgodność z prawem wpisu do księgi wieczystej: kiedy naprawdę biegnie?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CNP 33/18
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 października 2018 r.,
skargi J. M.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 kwietnia 2013 r., dokonanego
pod numerem pozycji dziennika (...)
w księdze wieczystej pod nr (...)
‎
w sprawie z wniosku J. M.
‎
przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P., Miasta P., Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. - jako następcy prawnego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., S. P., P. B. oraz M. B.,
1. odrzuca skargę;
2. zasądza od skarżącego J. M. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca J. M. wniósł w dniu 30 marca 2018 r. (data stempla pocztowego) skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 kwietnia 2013 r., Dz. Kw
(...)
do księgi wieczystej
(...)
hipoteki łącznej, obciążającej również nieruchomość zapisaną w księdze wieczystej
(...)
.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że dwuletni termin do wniesienia skargi liczy od dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu Apelacyjnego w
(...)
z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa
(...)
.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wpisu została wniesiona w dniu 30 marca 2018 r. (k. 15; art. 165 § 2 k.p.c.), co oznacza, że nie miały do niej zastosowania przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2018 r., poz. 5, ze zm.), która weszła w życie w dniu 3 kwietnia 2018 r. (art. 136). Przepis art. 133 § 3 tej ustawy dotyczy tych spraw wszczętych i niezakończonych przed jej wejściem w życie, dla których właściwa była Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, o którym mowa w art. 519² k.p.c., właściwa była Izba Cywilna Sądu Najwyższego.
Zgodnie z art. 424
6
§ 1 k.p.c. skargę należało wnieść w terminie dwóch lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którego dotyczy, a nie od dnia, w którym skarżący dowiedział się o szkodzie. Skoro skarga wnioskodawcy dotyczyła wpisu Sądu Rejonowego do księgi wieczystej, to dla kwestii liczenia terminu do jej wniesienia nie miała znaczenia data wyroku Sądu Apelacyjnego w
(...)
w sprawie I ACa
(...)
, którego przedmiotem było żądanie zapłaty występującego w roli powoda wnioskodawcy przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta P. i Miastu P. należności zabezpieczonej skarżonym wpisem hipoteki łącznej, które zostało oddalone w związku z przyjęciem przez Sądy obu instancji, iż hipoteka zabezpieczająca wierzytelność wygasła z mocy prawa.
Ubocznie należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, iż z uwagi na charakter terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie podlega on przywróceniu na podstawie art. 168 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2007 r., I CNP 28/07, OSNC - ZD 2008/3/61, z dnia 7 kwietnia 2010 r., II BU 15/09, z dnia 10 marca 2011 r., II BU 8/10, nie publ.).
Z tych przyczyn skargę wnioskodawcy należało odrzucić na podstawie art. 424
8
§ 1 k.p.c., a o kosztach postępowania skargowego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 424
12
k.p.c., art. 398
21
i art. 13 § 2 k.p.c., a ich wysokość została ustalona w oparciu o przepisy art. 99 k.p.c. w zw. z art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 2261, ze zm.) i § 5 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz. U. 2015, poz. 1800, ze zm. w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. 2016, poz. 1668).
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI