II CNP 224/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia szkody w chwili wnoszenia skargi.
Skarżąca E. B. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K., zarzucając naruszenie ustawy o własności lokali. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na brak uprawdopodobnienia szkody. Skarżąca wywodziła szkodę z potencjalnie niższej wartości rynkowej nieruchomości w przyszłości, co Sąd Najwyższy uznał za szkodę ewentualną, a nie istniejącą w chwili wnoszenia skargi.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę E. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Wspólnocie Lokalowej Centrum Handlowo - Usługowemu „B.(...)” w K. przy udziale interwenienta ubocznego E. B. o ustalenie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o własności lokali i domagała się stwierdzenia niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, opierając się na art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., który wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia. Skarżąca argumentowała, że szkoda polega na niższej wartości rynkowej jej nieruchomości, która mogłaby wystąpić w przyszłości. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przesłanką dopuszczalności skargi jest istnienie szkody w chwili jej wnoszenia, a nie możliwość jej wystąpienia w przyszłości. W związku z tym, skarżąca nie wykazała istnienia szkody, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanką dopuszczalności skargi jest istnienie szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody w przyszłości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu dowodów na jej istnienie w chwili wnoszenia skargi. Szkoda ewentualna, która może wystąpić w przyszłości, nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Lokalowa Centrum Handlowo - Usługowe „B.(...)” w K. | inne | pozwany |
| E. B. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
Pomocnicze
u.w.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 23 § ust. 1 i 2
Ustawa o własności lokali
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia istnienia szkody w chwili wnoszenia skargi. Szkoda wywodzona z przyszłej, ewentualnej sytuacji rynkowej nie jest szkodą istniejącą.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia ustawy o własności lokali. Szkoda wynikająca z niższej wartości nieruchomości w przyszłości.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem Skarżąca wywodzi szkodę z faktu, że gdyby nie zaskarżone orzeczenie „nieruchomość budynkowa miałaby wartość wyższą niż własność lokalu nr (...)” Tak określona szkoda jest szkodą ewentualną, mogącą wystąpić w przyszłości Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody w przyszłości
Skład orzekający
Tadeusz Ereciński
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności w zakresie dowodzenia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i wymaga istnienia szkody istniejącej, a nie hipotetycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotny wymóg formalny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest ważne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych wniosków dla szerszej publiczności.
“Szkoda ewentualna to za mało: Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy wymóg skargi o niezgodność z prawem.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CNP 224/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2008 r., skargi E. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2006 r., sygn. akt VII Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Wspólnocie Lokalowej Centrum Handlowo - Usługowemu „B.(...)” w K. przy ul. R. przy udziale interwenienta ubocznego E. B. o ustalenie, odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w K. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia interwenientka uboczna zarzuciła naruszenie art. 25 ust. 1, art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu 2 wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.). Skarżąca wywodzi szkodę z faktu, że gdyby nie zaskarżone orzeczenie „nieruchomość budynkowa miałaby wartość wyższą niż własność lokalu nr (…). Inna jest bowiem wartość rynkowa nieruchomości lokalowej, z którą związany jest udział w prawie wieczystego użytkowania, a inna zdecydowanie wyższa, wartość nieruchomości budynkowej związana z prawem użytkowania wieczystego”. Tak określona szkoda jest szkodą ewentualną, mogącą wystąpić w przyszłości, jeżeli skarżąca sprzedając swoją nieruchomość uzyska cenę niższą niż gdyby zapadło orzeczenie innej treści. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody w przyszłości (por. np. postanowienia z dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006, nr 6, poz. 110, z dnia 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, nie publ.). Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI